復建居屋的三點謬論

編輯可能見筆者寫得居屋多，於是喺今次嘅特輯再出以上題目。惟為免各位多讀生藐，先介紹大家去文尾之網上論壇查閱吾過往喺呢個議題上之言論，本文只針對幾個揮之不去嘅誤解或謬論再從新角度批而評之，望正視聽。

1）居屋可壓抑樓價 （急藥醫慢症）

唔少人以為復建居屋可以即時減少樓價上升動力，但係忘記咗就算今日批出十萬個居屋單位嘅土地供應要起碼四年後先至形成有效樓宇供應，認真係遠水救近火；到時房委各大帝冇個係市場參與者（即係冇地產商或私樓業主嗰種市場觸覺），邊會知道／理會樓價係唔係已經見頂回落，市場承受力又係唔係已經因而煙飛灰滅？於是有理無理推出市場先算，橫掂佢哋嘅選票同權力已經到手，受害嘅係全港廣大嘅業主同納稅人。

但係最恐怖嘅仲唔係呢個供求情況喺時間上嘅錯配，而係跟住落嚟呢個非理性供應者嘅權力無限坐大──因為一旦攞開政府地，房委就如上咗癮嘅道友一樣，四圍同市場搶地，用自己嘅影響力令唔應該起居屋嘅海景地王無端端入埋佢袋，加上佢攞地唔似地產商咁要現兜兜抬錢先買到（因為係隸屬政府），所以無償圈地仲狼個大陸啲發展商，嚴重扭曲土地同住宅兩個市場！你話咁嘅既無向公眾問責（譬如隨意調整入息同資產限額）又唔需要向股東交代嘅發展商，係唔係應該永久廢除，不可復辟？

2） 居屋唔會影響私人樓市價錢（我知，同上一條道理係咪互相矛盾？）

有人話，居屋以低收入同公屋居民為對象，所以對私樓市場冇影響。呢個其實更加係謬論，點解？因為居屋嘅樓價係以附近私樓市價七成釐訂，所以喺市區嘅海景居屋樓王可能比新界嘅私人樓王價錢仲要高（譬如而家發售中嘅油塘油翠苑呎價最高去到2690元，比嘉湖山莊嘅2200-2500元二手價要貴），咁你話我有得揀便宜嘅話重會山長水遠咁走去買私樓？梗係疊埋心水排隊買居屋啦（仲要係 等到有市區靚盤先至買，你話喺呢個扭曲機制下，私人市場又點能夠自我調節呢）！

但係最對市區業主唔公平嘅係居屋平白搶晒所有舊樓貨源，唔信各位去筲箕灣、大角咀、觀塘等等地區巡吓啲單棟樓，樓價喺3000蚊呎以下嘅物業多不勝數（所以曾特首根本唔需要去到元朗咁遠嚟搵4000蚊呎樓下嘅物業）！如果唔係房委呢個大發展商挖走晒絕大多數呢啲業主嘅潛在買家又係邊個呢？

政府點解要花咁多錢嚟市區重建？因為居屋搶走晒所有呢班舊區業主嘅未來生力軍，令佢地換樓無望──冇新業主買樓，又邊有新資金嚟裝修單位、翻新大廈呢？而家呢班苦主啱啱翻身有望，隨時又俾居屋復建摑多一掌，認真無奈。佢哋嘅處境點解俾我哋啲振臂高呼嘅政客遺忘咗？係唔係因為佢哋多數係默默耕耘、自食其力嘅小中產階級，而唔係聲大夾嘈（因為容易被人動員也）兼已經喺度享受緊納稅人福利嘅公屋居民？

3）居屋可活化公屋流傳（呢個係製造政府道德風險嘅不智之舉）

最後理屈辭窮下，有人拋出呢條原因嚟為起居屋辯護。但係公屋活化應該由嚴格執行富戶政策着手；硬要起多啲政府樓嚟安置已經住緊政府樓嘅租客似乎認真係畫蛇添足，攞嘢嚟搞！起居屋嚟活化公屋同有膿包唔去切咗佢，卻喺現有嘅膏藥上貼塊新膏布嚟遮醜有乜嘢分別？
撇開提供置業資助並唔屬於政府職責唔講，資助公屋戶按揭上樓比落手落腳起現樓乾手淨腳得多，亦更容易調節福利水平，只要係私人市場提供足夠供應則可。

總之橫睇掂睇，居屋就係無需要復建。希望各位伸手要屋嘅政客與時並進，勿再死咬住呢個弊多於利嘅豬頭骨唔放。