房協身份曖昧，政府宜全退出

今個星期較注目新聞有房協以大剌剌十八億買起鰂魚涌富通中心全棟作自用，令人諗起呢個一九四八年由倫敦市長促成，喺一萬四千英磅捐獻下成立嘅非牟利機構（其目的係為香港市民提供房屋及相關的服務），原來比房委會仲要歷史悠久。我哋或者留番俾房協監事會去決定呢個機構究竟需唔需要係港島核心商業地帶買寫字樓自用或投資，因為更有趣嘅題目已經擺在我哋眼前啦：就係主席楊家聲提出嘅「起中檔次屋邨俾收入偏高的家庭」計劃。

公帑資助房協應透明化，官方角色亦需全面淡化

楊生所提嘅計劃其實一直有進行，只係得一千個單位（喺北角健康村、油麻地駿發花園同荃灣寶石大廈），所以曝光率唔大；呢項善舉嘅申請資格比公屋寬鬆（入息額高公屋一至三成），所以同私人市場嘅重疊程度會大過公屋；平時如有慈善機構自資提供廉租居所，係完全無可厚非嘅，問題係，房協唔單止接受政府零地價土地兼零息貸款（可惜年報內睇唔出邊啲用係邊度），更有四大天皇（包括屋宇署長、房屋局常秘、規劃署長、地政署長是也！）長期坐鎮其監事會，所以稍有不慎，就會俾人錯覺以為政府直資開辦富貴公屋添！係呢度楊主席都好應該安撫一下納稅人，究竟佢哋有分貢獻嘅公帑冇攞嚟資助中產租樓；一係就唔好搞啲咁嘅嘢，要搞就唔該公平啲，人人有分，永不落空！

呢件事亦帶出兩個問題：１）以後政府應如何資助房協—以愚見應該全部以現金交付，令呢啲資金嘅問責性更高，管理靈活性亦更強，大大好過免費土地同免息貸款！２）政府退出市場代表插手房協時代完結—只要資助係以真金白銀嘅方式，未來就算有其他房屋福利政府需要執行，都唔駛派咁多高官坐係一個慈善機構入面「控制大局」—君不見東華三院嘅董事局內局長常秘署長之流影都無隻？人地物一樣年年吸引到數以億計嘅捐贈，兼運作更具效益？

慈善投資物業冇錯，政府瓜田李下唔妥

而家居屋已廢，置業貸款重推又好有疑問，咁房協亦好應該重歸自由慈善身，任做其良心善性事。今輪房協大手掃商廈咁惹人注目，係同佢半官方嘅身份有關，如處理不慎，俾人話攞納稅人錢炒樓都似！掉轉過嚟如果佢仍係獨立慈善機構嘅話，就鬼都懶理佢點用筆錢—點解？你一朝失信，他日想攞多個仙嘅捐款都難；但係個買樓者只要一日喺政府嘅麾下，你就一日都會擔心你自己嘅朝貢唔係攞咗去益啲唔應該受惠嘅人，就係俾人攞嚟炒賣……

林、鄭兩大局長，係唔係時候放生呢個籠中鳥啦呢？