何解？因為到現在為止只見聲大夾嘈嘅政客係度舉手要著數，搞得唔好政府隨時獨力難撐，俾佢哋煩到投降，咁到時香港整體嘅前途已經俾一小撮人騎劫咗。各位嘅一時沉默豈不是白白贊助咗政客短視嘅口號，卻害咗成千上萬嘅市民：1）居屋以至置業資助引誘本來無能力買樓嘅受資助者上車，幫人隨時變咗害人；2）令全港未來失去經濟活力（政府嘅資源唔用喺增加香港嘅實力同教育及基建，卻花喺幫人喺市頂買樓豪賭！）；3）導致樓市四分五裂，形成「私樓價格更高+公營房屋品質更低」之畸形現象，等等。到時就喊都無謂矣！
為此，筆者為大家試答政府喺諮詢文件中所提之十問（諮詢文件列出三大「關鍵問題」，其下再細分幾個細啲嘅問題），嘗試為出邊一面倒嘅撐居屋口號聲響作一個理性平衡嘅：
關鍵問題1 :為何資助市民自置居所？
㈠資助市民置業政策目標為何？政府嘅政策應該用有限嘅資源做最有益社會嘅事—投入醫療（起多啲醫院，既可增加市民嘅醫療資源，亦可增加本港喺亞洲區醫療中樞嘅地位），教育（同樣地增加中學大學學位，既利本地學子，亦可多收海外繳費學生，為本港賺多啲外快），基建（機場第三跑道以至高層次文化產業），而唔係製造抽獎文化，令市民以賺快錢為志願，攞著數為理想。事實擺在眼前，美國次按危機嘅根源就係歷屆政府資助、鼓勵國民置業政策所堆積出嚟嘅惡果；香港喺英美活生生嘅負面教材上仲學唔到嘢嘅話，咁要重蹈97覆轍幾多次先至能夠醒覺？
資助置業既非政府嘅責任，亦非其義務—因為市旺時受助者當買樓係投資，市差做負資產時鬧到政府反肚—總之就吃力不討好！
㈡應否資助能夠負擔私樓的人士？既然能夠負擔私樓，又何須公帑協助？咁同資助買得起寶馬嘅車主買寶馬而唔將啲錢更好利用喺資助俾唔起巴士錢返學嘅窮學生一樣。
㈢政府應否資助不能負擔私樓的市民？呢個係一個出發點已經錯誤嘅問題；因為全港平嘅樓舉目皆是，只係政客口中所舉嘅「負擔唔起嘅私樓」全部係市區一線大屋苑；講得唔好聽，就如同乞兒喺中環天橋上同你講「唔該施捨吓俾我去龍景軒喫飯啊大爺！」；有舊區及單棟樓唔揀，有新界幾十萬嘅村屋唔吼，第一套置業就想一步登天住豪宅，俾得咁嘅豪爽福利衙門遲早破產，而且隨之而來嘅道德風險更會令管治困難，民怨更高。此外，活化居屋（即是連餘下嘅市場扭曲亦燙平，令公私樓市合一）能即時釋放相當於私樓總存量三成嘅巨大低價樓宇供應，咁買唔起私樓之說豈不是更企唔住腳？
㈣資助置業能否長期持續，而非只敷衍短期問題？呢個答案好明顯，就係短期敷衍最終變成長期「empire building」及悪幣驅逐良幣，最終由唔對任何人負責嘅官僚政客控制樓市，令供應同需求更形錯配（點解依家全港喺得2%嘅樓宇係1100呎以上大單位之時啲政客仲係度大叫起多啲500呎以下嘅細單位？你估香港人想要多啲白鵅籠定係多啲寬敞啲嘅大單位？你話豪宅樓價升得高時起多啲豪宅對症下藥定係起多啲無人要嘅火柴盒單位更一矢中的？點解咁顯而易明，三歲細路哥都識嘅施政方向啲政客都睇唔到？有幾多推銷呢啲無腦政策嘅政客係自己住緊一個白鵅籠？
篇幅所限，暫書至此，但係以上最重要嘅四個原則性問題只要答咗，餘下嘅六條執行性質問題其實可以唔答矣！
沒有留言:
發佈留言