八月一號西隧加價嘅新聞一時間掀起通脹（既本身加價，亦迫使小巴相應加價）、公共資源浪費（紅隧更繁忙，全民都塞車）、財團無社會責任（只顧賺錢唔理整體交通大局）等等嘅熱烈討論。各類改善現狀嘅提議亦應運而生；大部份都係以前耳聞目睹過嘅一啲措施；筆者先粗略總結之，再提出幾點新建議，可畀顧問公司做研究，喺提報告畀政府時多一個方案都好：
1）政府回購東隧西隧—此乃典型嘅大花筒方法，既隨時令納稅人俾貴價買人哋冇興趣賣嘅生金蛋之鵝。此外呢個方法亦違反當年BOT（建造-營運-轉移）模式嘅原意，令人覺得政府凡事都要插手入嚟自己玩晒先只可以解決問題，豈不是缺乏創意？最後，一旦政府全資管理三條隧道，除非決定免晒所有收費（可減少道路障礙、行車時間、燃料污染【註】，德政也！），唔係未來定價決定必遭政客纏繞，永無寧日……
2）延長西隧專營權—目標乃避免西隧為收取法定回報率而不斷加費，此為商界所支持嘅一個方案，有其益處，只是討價還價需時，除非有魄力嘅高官喺短時間內拍板，否則一年半載過後都唔知有冇結果，白累市民多受擠塞之苦。
3）與東隧/西隧合併，共同營運—此方案可令東西隧營運商盡快受惠於紅隧嘅強大流量及收入，降低佢地係自己隧道收費嘅幅度，甚至縮短佢地嘅還本期，令政府早日重奪主宰大權。同一運作下，收費可靈活調整，達到有效分流。只係呢度又涉及估值同拗數，隨時政府俾人鬧官商勾結……
以下為筆者所提，拋磚引玉也：
4）政府資助西隧—每一元資助可直接減少車輛所交嘅西隧費；呢個方案嘅好處有：甲）公眾直接過海支出最少，既可紓緩通脹，而又可立竿見影減低擠塞；乙）資金可完全由紅隧收費嚟補貼，政府嘅總支出較買斷隧道大大降低；丙）更可取嘅喺呢個補貼可以因實際效應而靈活調節金額同時限，實在係比喺財政/施政報告時亂派糖更實用！
5）加紅隧費—咋睇可能覺得行唔通，但係呢個辦法其實可以有三種實施模式，式式可大快人心：甲）多收嘅錢攞嚟資助西隧，或更絕啲，公共交通工具！咁樣可直接降低過海大小巴士成本，令坐公交成為過海必做嘅慳錢動作；乙）淨係加低用量客車（如少於三人之私家車）嘅隧道費，譬如加至五十蚊與西隧睇齊，咁自然啲車就流離紅隧也！丙）淨係喺高峰期加隧道費（如八至十點同五至七點上下班時間），以達同樣嘅三隧均流目的。三個方法如果溝埋嚟適當混用可能更加靈活，效力更大！加費另一好處係減少私家車用量，鼓勵公共交通工具，一舉兩得也。
點講都好，最緊要政府唔好又蹉跎歲月，議而不行；其實以上每一個方案都比維持現狀好，鄭局長，你話係咪？
【註】見筆者2010年4月20日另文《香江使用八達通有進步空間》
最近西貢西灣被新業主毀容新聞揭露咗：1）幾乎所有重要嘅鄉郊環保新聞都係由南華早報刊登；中文輿論同儕好應反省，點解讀中文嘅讀者（同佢哋嘅口舌）每每忽略呢啲長遠兼切身相關嘅新聞；2）政府再次顯露出墨守陳規，喺環保同城市保育上一係助紂為虐（如嘉咸街、喜帖街重建，拆卸皇后碼頭等），一係束手無策（見多宗樹木倒冧事件）；3）市民環保意識越見高漲（facebook「譴責魯連城破壞大浪西灣」群組喺執筆時已有七萬三人之多，即百分之一全港人口之眾！），實在係香江美景之福，舊區倖存之依，可喜也！
更甚與西灣嘅「植被剷除運動」原來由你我出錢資助
但係又有幾多讀者意識到大家所納嘅稅，以至聽日賣地嘅庫房收入，竟會浪費喺極端兼過度嘅護土牆建造上？唔信嘅話請見圖一同圖二，兩幅相喺同一日，同一路段嘅同一邊拍攝，一頭係青蔥老樹，另一面竟是未來石屎陋牆嘅雛型。令人質疑點解喺港英政府下冇啲咁駭人嘅行逕，但係依家自己當家作主後頻頻發生？此路畢竟係通往行政長官粉嶺官邸路上，希望曾特首盡早出手，打救你後園於浩劫，免失禮於到訪外賓……
市民平時可能唔覺，但係只要舉目留神，其實不難發覺原來我哋嘅大好青山已喺過去幾年以「安全」之名，「就業」之目，摧毀得體無完膚，如圖三圖四所示。究其原因，呢個咁龐大嘅毀山運動竟是直接同間接由立法會批准（包括前幾日特登造訪西灣之陳淑莊議員）！何解？因為身為立法會發展事務委員會嘅陳議員都有份批准發展局零九年十月「提高防止山泥傾瀉計劃撥款」嘅申請囉！究竟幾多錢咁巴閉啊？唔係一億，唔係三億，亦唔係九億，而係十二億！唔怪之得土力工程處已經多錢到為全港六萬個斜坡每坡安一鐵牌（其密集程度要到郊野公園行吓先至體會到），更得閒到為斜坡開埋網站【註】同舉行斜坡攝影比賽！審計署好應該盡快為我哋做吓呢項支出嘅衡工量值審計，減少無謂嘅斜坡迷戀！
呢啲斜坡工程據講係經過公眾諮詢嘅，但係各位讀者有幾個有被諮詢嘅感覺？此外，係０９－１０年度嗰四十項斜坡工程會製造近二十公噸廢料，要再俾錢去安置；每年咁落去邊有咁多堆填區剩？而發展局話呢啲斜坡工程「不涉及移走任何樹木」，咁點解工程完後植被全無，而所剩寥寥孤樹明顯窒礙根部呼吸吸水空間，間接製造未來危樹，結果還是難免一斬收場……
希望今次嘅西灣事件能喚醒大家對呢個畸形斜坡政策嘅警覺，保衛我哋買少見少嘅翠綠山巒。財爺亦好應該收緊任何浪費公帑，明顯過份嘅斜坡花費。
最近骨灰龕政策檢討喺供求失衡同違規私場謀暴利嘅負面報導下匆匆出籠，結果好意嘅政策舉措喺缺乏部署之下大有機會錯失全盤整治呢個基本上係土地規畫嘅問題。
俗語有云，死亡與稅乃不可逃避嘅人生大事，特別喺香港人口老化，移民比例逐漸下降嘅趨勢下，未來十年隨時會係殯儀相關行業嘅黃金時代（統計署預期年死亡個案會由06年嘅三萬七升至36年嘅七萬七）；咁好自然地，身後地產亦會係一門增長性行業；政府所預計嘅10-29年九十八萬火葬及相關之骨灰位睇怕都係「剛性需求」矣！為最終嘅立法樹規稍獻綿力，筆者在此提出以下幾點原則，應於制定未來「殯葬地產」政策時納入考慮：
1）減少死人霸生地可能—香港乃國際經濟城市，所有空間都有其價值，連身後空間亦然：如果倫敦紐約見唔到市中心有墳龕如春筍般冒起，咁香港更加唔應該。解決方法其實最簡單不過：如本港工業一樣，將低增值嘅產業鏈北上；政府喺呢度應該主動出擊，與珠三角就近市縣簽訂長遠合作地塊，以香港十分之一，甚至更低嘅價錢買地起園，咁既為市民擴大身後入土之疆，更比香港平多多聲，最重要係令本港有限嘅土地保持活力。紐倫市民多於市外腹地安葬，香江大眾又點會介意為下一代做咁小小犧牲？政府嘅「有限年期」及「交定期費用」提議基本上能杜絕永久霸佔公共空間呢個問題，但未來長線上升嘅需求只有一個辦法應付，就係將之外移。
2）嚴格取締違規運作—與其喺長遠策略生效前隻眼開隻眼閉，由得本港大好河山淪為亂葬崗，政府應該成立跨部門專責小組，增撥資源以嚴厲取締非法將郊野公園及休閒農地轉換為墓龕用途以謀暴利（見三月底東週刊《農地大改造，骨灰墳場賺五億》報道）嘅不法份子。只有極速殺雞儆猴，香港嘅美好風光方才保得住！筆者好想知道，地政署喺09年九月傳媒報道咗馬屎洲大片貝類灘及樹林被夷平為墳地後，唔知有冇做出任何保護呢塊地質欣賞寶地嘅實質成績嚟？
3）鼓勵環保後事—各位知唔知每年美國淨係埋葬死人所用嘅甲醛足以填滿八個標準泳池、用喺金屬棺材嘅鋼鐵足以起多座金門橋、起墓穴所用石屎可築條紐約至底特律嘅雙線高速公路？雖然政府嘅檢討文件有提到鼓勵海葬，但係都要先有骨灰先可海葬，而火葬過程仍然唔夠環保，因為要以近千度高溫燒近兩小時。為此，喺丹麥已發明咗「冰葬」，據說喺將人體急凍後抽去水份，餘下嘅遺物幾乎完全係有機物，可以用生物降解嘅物料包裝然後埋葬如紀念公園內，令人可以喺最低碳最有機嘅過程中回歸塵土矣！
可能類似呢種方式對唔少中國人嚟講仍太前衛，但係政府可以宣傳綠色殯葬，曉以利害，相信流行性最終會大增，就如當年家庭計劃宣傳一樣。你問筆者會點處置自己嘅臭皮囊？二話不說，梗係捐器官，獻科研！
琴日各媒體報道港大正喺圖書館天台做綠化研究，欲效法日本同北美天台種植嘅先例，既令天台降溫（據稱於下午最曬時可使天台表面由五十多度降至三十幾接近氣溫水平），亦減少雨水排放，兼享賞花木、喫瓜果之趣！令人嘆息點解香港喺呢方面咁落後與人？其實喺香港可以推廣嘅既可節能、又能環保、更係低成本嘅措施俯首皆是，只要政府更積極地鼓勵，一定可以帶領本港成為環球節能先驅！以下隨手執來幾項提議，希望能盡快立例或實行，則地球有幸，下一代有福矣：
水冷空調—喺08-09施政報告內，政府已經計劃喺未來嘅啟德發展區設立區域供冷系統，利用海水冷卻區內嘅冷水管道網，令之與大廈內嘅熱交換器對衡以達致空調效果。因為水嘅熱容量較空氣大（為4.2倍），所以當局估計水冷空調可比風冷式節省三成半電力，而啟德呢個系統可慳嘅電力相等於一萬八千戶嘅年用電量，兼為大廈減少七成嘅機房空間！既然水冷空調咁環保，咁點解唔盡快喺所有商業區推行呢？點解唔快快推廣到住宅樓宇去（例如喺將賣嘅住宅土地章程中加入誘因）？點解唔學德國咁以節省落嚟嘅資源去獎勵用節能系統嘅住戶，而令佢慳得更多？喺計算獎勵額度時務必要令用家所得嘅著數比佢投資係節能器材嘅成本為大，以令全港商住大廈都爭相設置，加快市民採納呢種空調制式嘅動力。
保溫外牆—香港大部分建築外牆係石屎、批盪、石材、瓦片之類嘅非隔熱材料；但係如果閣下去歐美甚至係大陸，會見到越來越多嘅建築已經用緊厚至半呎嘅保溫層。結果可想而知：係本港，夏天摸牆會辣手，但係外國嘅牆就同室內溫度相差無幾。所以喺建築條例或賣地條款，甚至免費樓面層面，政府實在應該加多把勁！咁樣令未來嘅用家可以年復一年地慳佢嘅冷氣費而唔只係畀發展商起樓時享一時嘅方便少鋪一層料。咁簡單嘅利民政令點解冇付諸實行？
雙層玻璃—另一項喺祖國大地都已經遍地開花嘅簡單設備，竟然喺香港呢個國際都會重稀有過稀土元素，實在令人費解不已！雙層玻璃唔單止隔聲，重可以減低熱量傳播達七成之多！喺當今本港新樓越起越多玻璃屋之際，雙層玻璃嘅節能效能更加不容忽視！咁點解政府係度資助慳電膽呢啲芝麻綠豆嘅節能設備，卻遺漏咗雙層玻璃呢個咁大嘅西瓜呢？唔該發展局、機電工程署、或屋宇署是但邊位揸fit人出嚟同大家解釋吓好唔好？呢個利民救地球又唔係貴嘅簡單裝置好應該係現代建築上係強迫性裝備，就好似坐車扣安全帶一樣，所慳嘅能源比停車熄匙多得多多聲也！
開放式電梯大堂及共用露台—講完建築最會傳熱嘅兩大結構（牆同窗）後，再講講建築設計。香港新樓嘅一大缺點就係電梯大堂暗無天日、死不透風！原因好簡單，就係發展商要戶戶有景賣貴啲樓，於是就住客大家都受罪！如果賣地章程或者建築條例都話到明：1）大堂要有天然風對流，2）要有幾分之幾嘅合理照明係自然採光，3）將每層嘅私人環保露台集中起來放喺公眾空間。咁你話重使唔使搭lift時汗流浹背，翳熱難熬？又使唔使層層大堂廿四小時燈火輝煌？又會唔會同層鄰舍如陌路人？做小小規管上嘅微調，就可以為住客慳錢兼增進鄰里關係，實在係百利而無一害也。
望相關首長考慮呢啲提議，令香江更加宜居！
各位讀者有冇覺得近年出去行街越嚟越有唔自在嘅感覺，但又講唔出個所以然嚟呢？其中一個原因當然係路政署越嚟越信奉拜車教，置行人嘅權益不顧，唔單止起路以車為中心，維修方便次之，步行路人直情當咗厭惡性副產品，勉強忍耐之。亂咁起公路本身係一個大議題，要另文訴之；今篇文淨係質疑吓政府喺行人路呢項最常見不過嘅件物品上點解越做越令人氣憤？係政策執行上嘅事（短暫問題）定係施政哲學同官員心態嘅問題（咁就有排搞啦！）？
封孭鑊門與否，父母官文化侵奪港人自由
前一排龍虎山環境關注組【註】組織咗一個反對路政署及運輸署喺舊山頂道亂樹鐵欄嘅運動，成功爭取到絕絕大多數附近住客、晨運客、甚至遊客支持，甚至南華早報都刊登咗該則新聞。究其樹欄原因，竟然係官員喺一段近百年從未有事故紀錄嘅山徑上要大灑金錢嚟防止「萬一可能有人會跌落山」！
呢種接近荒唐嘅邏輯如果訴諸實行，一定會將另一段買少見少嘅稍有自然風貌嘅行山徑變成另一銅牆鐵壁，刀槍不入嘅軍事工程！喺為官員堵塞一個未來機會微不足道要「孭鑊」風險嘅同時，既摧毀咗郊野公園嘅自然環境，更製造用者如失自由、如入牢獄嘅壓迫感。唔怪之得近年越來越多野外運動人士及行山者埋怨郊野公園石屎化（泥地、石地無端端變咗水泥康莊大道）同鋼鐵化（毫無需要嘅情況下金屬水渠蓋同欄杆如雨後春筍咁四圍冒起），令人莫不痛心，莫不咀咒呢啲唔經大腦嘅嘥錢工程！
中央管理、忽視諮詢：形同惡法
郊野公園鋼筋水泥化係官員好心做壞事嘅最佳例證，其實好應該喺管理郊野方面邀請用者團體參與決策甚至運作；咁唔單止可以減少浪費，更可提供更多市民需要嘅設施同允許活動嘅範疇（例如開放萬宜水庫俾單車行駛）。
另一個近年令人費解嘅措施就係喺市區將低調、節省、與人靈活嘅圓通欄河逐漸換成霸道、昂貴、當人係禽畜看待嘅Type3欄河。呢個就喺各位行街越嚟越唔自在嘅根源所在！如果官員採用咁似監獄嘅管制交通方式，咁幾時會係路邊嘅欄杆上再進一步，裝埋有刺的鐵絲網？點解係各地政府之中，得香江衙門唔相信自己市民至施？
相信人民嘅政府先係為民愛戴嘅
環顧其他國家，路中圍欄原來竟能反映一個政府喺懷柔信任定係猜疑集權嘅！圖一可見星加坡路中圍欄與環境相融，但雖低調（綠色）仍有如臨大敵止勢；但係圖二中台灣嘅「欄杆」就如手中無劍心中有劍，由法制（罰款）去規管行人，而唔係港式嘅鐵腕手段（圖三）；其實港人嘅內涵同教養那一瓣唔及星臺？圖四就係最好嘅證據矣！
各位相關官員，唔該你地去英國多佛海邊嘅白色峭壁邊去參觀吓，究竟一個有內涵嘅族群會唔會唔戴眼行路（行草地唔係石屎路）？又會唔會跌落海後去搵政府無理取鬧（懸崖邊冇鐵欄桿又點）？我地堪與之齊嘅廣大香港市民，睇嚟需要嘅係一個有相同寬敞胸襟嘅政府。
圖一：與環境相融嘅星加坡路中圍欄
圖二：更美觀，更節約，嘅台灣路中欄杆
圖三：香江圍城式嘅大包圍欄杆
圖四：其實無欄杆港人都好守秩序啫！
