2010年8月10日星期二

西隧加價無罪,政府袖手有失

八月一號西隧加價嘅新聞一時間掀起通脹(既本身加價,亦迫使小巴相應加價)、公共資源浪費(紅隧更繁忙,全民都塞車)、財團無社會責任(只顧賺錢唔理整體交通大局)等等嘅熱烈討論。各類改善現狀嘅提議亦應運而生;大部份都係以前耳聞目睹過嘅一啲措施;筆者先粗略總結之,再提出幾點新建議,可畀顧問公司做研究,喺提報告畀政府時多一個方案都好:

1政府回購東隧西隧此乃典型嘅大花筒方法,既隨時令納稅人俾貴價買人哋冇興趣賣嘅生金蛋之鵝。此外呢個方法亦違反當年BOT(建造-營運-轉移)模式嘅原意,令人覺得政府凡事都要插手入嚟自己玩晒先只可以解決問題,豈不是缺乏創意?最後,一旦政府全資管理三條隧道,除非決定免晒所有收費(可減少道路障礙、行車時間、燃料污染【註】,德政也!),唔係未來定價決定必遭政客纏繞,永無寧日……

2延長西隧專營權目標乃避免西隧為收取法定回報率而不斷加費,此為商界所支持嘅一個方案,有其益處,只是討價還價需時,除非有魄力嘅高官喺短時間內拍板,否則一年半載過後都唔知有冇結果,白累市民多受擠塞之苦。

3與東隧/西隧合併,共同營運此方案可令東西隧營運商盡快受惠於紅隧嘅強大流量及收入,降低佢地係自己隧道收費嘅幅度,甚至縮短佢地嘅還本期,令政府早日重奪主宰大權。同一運作下,收費可靈活調整,達到有效分流。只係呢度又涉及估值同拗數,隨時政府俾人鬧官商勾結……

以下為筆者所提,拋磚引玉也:

4政府資助西隧每一元資助可直接減少車輛所交嘅西隧費;呢個方案嘅好處有:甲)公眾直接過海支出最少,既可紓緩通脹,而又可立竿見影減低擠塞;乙)資金可完全由紅隧收費嚟補貼,政府嘅總支出較買斷隧道大大降低;丙)更可取嘅喺呢個補貼可以因實際效應而靈活調節金額同時限,實在係比喺財政/施政報告時亂派糖更實用!

5加紅隧費咋睇可能覺得行唔通,但係呢個辦法其實可以有三種實施模式,式式可大快人心:甲)多收嘅錢攞嚟資助西隧,或更絕啲,公共交通工具!咁樣可直接降低過海大小巴士成本,令坐公交成為過海必做嘅慳錢動作;乙)淨係加低用量客車(如少於三人之私家車)嘅隧道費,譬如加至五十蚊與西隧睇齊,咁自然啲車就流離紅隧也!丙)淨係喺高峰期加隧道費(如八至十點同五至七點上下班時間),以達同樣嘅三隧均流目的。三個方法如果溝埋嚟適當混用可能更加靈活,效力更大!加費另一好處係減少私家車用量,鼓勵公共交通工具,一舉兩得也。

點講都好,最緊要政府唔好又蹉跎歲月,議而不行;其實以上每一個方案都比維持現狀好,鄭局長,你話係咪?

【註】見筆者2010年4月20日另文《香江使用八達通有進步空間》

沒有留言:

發佈留言