Singapore, Switzerland leads HK in tech race 金融科技發展滯後 初創企業港為次選?

Hong Kong is well behind in FinTech development versus competitors. Singapore again ranks #1 in the world despite billions of dollars of government-directed initiatives spent by the SAR:

儘管港府在金融科技上大灑金錢，卻在此領域敬陪末座，排名第九，與星加坡（#1）及瑞士（#2，#3）望塵莫及：

Table: Hong Kong ranked 9th in FinTech Hub Ranking 表：金融科技中心排名中，香港僅排第9

The superiority of Switzerland and Singapore tech incubation also lead the world by the measure of 'startup formation per capita': HK only saw 0.9 startups per 10k population in the past five years, less than half Singapore levels (at 1.9):

由另一個指標：「人均初創企業成立數字」來看，香港更不足新加坡的一半：

Chart: Singapore leads in start-ups founded per capita  圖：新加坡人均初創企業成立數字大幅拋離香港

See here, here and here for our previous related articles.

筆者過往剖析本港新經濟潰敗的文章見：港府故步自封 新經濟冇運行、官員因循 共乘產業苟延殘喘及港府打壓頻仍 加密貨幣業出走他方。

官員因循 共乘產業苟延殘喘 (新經濟系列二)

載於信報2018年2月23日

筆者於上文提到Airbnb在香港的悲慘遭遇，幾可肯定只是冰山一角。隨手拈來，在新經濟領域的另一獨角獸：優步（Uber），在本港被政府窮追猛打的過程亦一樣令人義憤填膺！

優步是一家在2016年收入已達200億美元、服務遍布全球77個國家及616個城市、旗下司機逾200萬位的新經濟天之驕子，單是每天就完成超過1000萬趟旅程。可惜，在香港這個官僚深重、既得利益當道的城市，至今仍然抬不起頭。截至2017年3月，非正式數據統計顯示，本港大約有3萬位曾為司機的人士，且累積只完成了約100萬多次的旅程，相比其他地區簡直雞毛蒜皮。以下且以香港政府最大的假想敵為例，分析其他城市是如何大幅拋離本地。

紐約是優步於美國正式營運的第二個城市，但沒有像香港諸般阻撓新事物，所以優步可以靠自己的競爭優勢一飛沖天，出行量於3年內大增5.6倍【圖1，黑線】，市佔率亦由2015年初的13%，飆至現今獨佔鰲頭的46%。若以香港有史以來累積出行量100萬來計，紐約只須3天就超前，可見優步在本港的發展實在望塵莫及。

紐約共乘業大放異彩

因為共享經濟板塊能迎合消費者需求，提供更佳的服務，不單止優步的車輛於2015年已超越政府發牌認可的黃色的士，就連共乘業二哥Lyft旗下車輛數目亦於2017年初火速趕上黃色的士【圖2，紅線】。可見傳統紐約計程車在回應市場需求上，是如何被新經營者拋離！在民選市長、民粹傾向更強的紐約如是，不難想像以公務員主導的香港在私人出租車輛供應上肯定是更加脫節。

強仿星洲 東施效顰

回歸後的港府，少了當年殖民地官員的冒險、企業精神，多了循規蹈矩、畫地為牢的心態，以致遠赴新加坡模仿大政府房屋政策，卻放棄了自己最煞食的大市場原則。故此，在過去20年，星港經濟似乎互調位置：彼等愈見擁抱市場及包容新事物，唯吾方卻精神分裂至只顧對基層福利掛帥及對財團利益輸送。

與紐約相似，新加坡明顯沒有如港府般咄咄逼人，讓當地共乘市場得以長足發展：除了本文提及的優步，還有在東南亞地區常見的Grab亦在當地大行其道。此兩股新力量對新加坡的士生態造成翻天覆地的改變，共乘汽車由2012年佔的士數量1.8%，暴漲至2015年中超過本地的士【圖3】，繼而於2017年增至比傳統的士多56%之多，再次顯示市場強大的的顛覆力量。

優步在全球盛行的一個重要原因，是其服務質素比傳統的士有更大的保障：乘客能在行程完成後給予司機評分，而這個公開透明的評分系統鼓勵司機精益求精，各師各法去提升自己的分數及接單機率；因此，平均獲得4.6分（滿分為5分）或以下的司機只佔整體少於3%【圖4】，加上處於這水平的司機更有被終止賬戶的風險，可見優步對司機的服務質素有相當高的鞭策及提升作用。

相反，港府不增發牌照去減低車租，令的士投資者賺盡供應鏈內絕大部分利益，卻對的士司機的工作環境及態度不聞不問，導致劣質服務舉目皆是，市民怨聲載道。

本港的士被投訴的比例多年來遙遙領先其他公共交通工具，更是佔為人詬病第二位專線小巴的3.6倍之多及第三位專營巴士的7.4倍【圖5】。

的士被投訴的原因主要是拒載（26.3%）、濫收車資（18.5%）、無禮及不守規矩（17.9%）、兜路（15.7%）、駕駛行為不當（14.3%），無怪乎市民對整個業界失去信心，乘客愈趨嚮往如優步等的替代選擇。

香港倒「思」逆行

本應擁抱新科技、疏通法規上阻力的港府抱殘守缺，向既得利益低頭。在過去數年諸多打壓，令共乘產業遭逢如共享住宿一樣的命運：2015年8月，警方在「破繭行動」中，透過「放蛇」拘捕了14名優步司機和職員，其中有司機定罪後被罰款及停牌。一年多後，港府為了趕盡殺絕，再次於2017年5月拘捕22名優步司機，無怪乎至今這個大眾嚮往已久、在全球遍地開花的產品，卻要在這個所謂「世界最自由的經濟體系」中苟延殘喘，奄奄一息！

其實，早在2014年優步透過投資推廣署進入香港市場，並於該署網頁中大肆推介，但其後卻以優步涉嫌違法而把個案刪除，此實為政府只懂追打「違法者」，卻不會修改法例適應新社會趨勢的另一例子。

與港府因循守舊相比，新加坡政府開明得多：該市於去年3月立法，讓所有叫車司機（包括優步及Grab）只要具備兩年駕駛經驗及修讀10小時課程，就可合法向乘客收取車資，將汽車共乘合法化並納入監管範圍。就連港人嗤之以鼻的馬來西亞，亦早在去年通過《2017年商用車輛執照法令修正案》，將電子召車（e-hailing）列為公共交通服務，即是正式開始將優步和Grab等合法化之。林鄭特首是否需要好好反省？

墨守成規vs靈活變通

當無論先進都會及發展中國家都已向汽車共乘開綠燈，優步卻遲遲未能在資訊發達的香港登堂入室，餘下的唯一解釋就只有「維護既得利益」這可能。

港府對惡劣的召車生態視而不見，聽而不聞，令本港在瞬間萬變的科技新世界中愈見落後。優步與Airbnb只是這新經濟形勢下的第一波例證，未來的挑戰只會愈來愈多，若然港府繼續夜郎自大，只顧既得利益群體（包括在預算案中大灑數百億元在各粉絲坐鎮的「小金庫」上），最終只會被世界遺棄。

原文為港府故步自封 新經濟冇運行(新經濟系列二)

筆者特別鳴謝倫敦大學學生陳朗翹協助收集及整理本文相關數據及圖表 

港府故步自封 新經濟冇運行(新經濟系列一)

載於信報2018年2月23日

在科技突飛猛進、新經濟現象層出不窮的今天，可憐港府圖有創科局等架床疊屋門面工夫，靈活走位思維欠奉，導致各類新興經濟模式處處遭打壓，業界叫苦連天。筆者將一連數文，探討幾個新經濟範疇內香港如何被對手大幅拋離以作示警，望能喚醒官僚，就算亡羊補牢，亦未為晚也。本文先由新經濟現象下共享經濟（Sharing Economy）方向入手，分析共享旅宿平台Airbnb在本地的遭遇。

共享經濟是一種共用人力或資源的經濟模式，包括共享個人或機構所生產、交易和消費的商品和服務，常見的有汽車共乘（如Uber）、單車共享（如ofo）及住宿共享（如Airbnb）等。

此乃科技發達之下必會衍生出來的現象，最是自然不過。香港地少人多，酒店供不應求（本港酒店入住率長期高於八成──過去7年平均為88%──其他發達城市望塵莫及），導致房租高企，Airbnb更有潛質及需要在本港遍地開花，為遊客提供一個更靈活、更便宜、更貼地的選擇。

共享住宿被紐倫星拋離

Airbnb利用網上共享平台，更有效地配對供求雙方的交易，實在是訪客及出租市民雙贏的一個安排。然而，雖然香港在這方面起步不遲，卻在這新興現象中一蹶不振，被其他國際都會遠遠拋離──倫敦去年的Airbnb成交已激增至6萬有多，可憐香港在同一時間內只達倫敦總量十分一【圖1】。

奇怪的是，倫敦、紐約、新加坡和香港同樣是國際城市及區域金融中心，亦同樣面對租金高企的問題，但倫敦出租量卻是香港的10倍，紐約也接近6倍之多。各市之間人口總量亦分別不大，可見香港在這方面遇到的困難絕非市場層面；就算把出租量統一口徑，以當地酒店房間來作標準，亦見香港遠遠落後於其他城市。

倫敦和紐約的酒店存量分別是香港的1.9倍及1.5倍，儘管在如此相對龐大的供應下，經Airbnb出租的成交量與當地酒店存量比例仍然遠遠超越香港的8.3%：倫敦為42.9%（5倍於香港），紐約則為32.3%（4倍於香港）【圖2】。

諷刺的是，比香港酒店房間供應還少超過一萬間的新加坡，在2016年每間酒店房間相當於接待257位旅客，大大少於香港的355位旅客，然則，Airbnb於香港的市佔率（用Airbnb成交對酒店存量比）仍低於新加坡（11.7%）接近三成。

當然，較低的新經濟市佔率可能與香港居住空間狹窄及本地住宅空置率極低有關係，但是與其他城市出現如此大的市佔率差別，必有他因。

袒護既得利益 敵視中小微企

香港政府敵視中小微企的態度，由去年民政事務局公布今年修改法例打擊無牌旅館之舉措露出尾巴：政府即將在《旅館業條例》中加入「嚴格法律責任」罪行，新條文將禁止任何單位或住所作無牌經營旅館用途，且將把刑事責任加諸業主及租客身上。苛政猛於虎，莫此為甚！

在與香港官僚思維相比之下愈見開明的東京卻出現了完全相反的政策：為配合共享經濟發展及2020年東京奧運，去年中日本議會已通過《住宅住宿事業法》，允許業主每年可以把房屋租出不多於180天；另外還設有補助金制度，協助經營者設置消防裝置，法例於2018年3月15日正式落實，從此把Airbnb合法化。這使東京能夠把此新現象納入正途而非打壓，紓瓶頸而非堵洪流，實為明智之舉。

不約而同，英國亦在去年12月起修例，容許Airbnb業主每年把單位租出90天。

在如此強烈對比之下，不難令人覺得香港政府不但沒有推動新經濟在港發展的意向，更甘於為既得利益團體做鷹犬，滅新興對手於雛形。同時，市民亦懷疑到底創科局是否只是一個政治花瓶、浪費納稅人金錢的無牙老虎？

開放數據望塵莫及

近年共享經濟成為新經濟的重要動力，營運者主要以手機應用程式和互聯網平台讓提供者和使用者交換或分享訊息和數據。各國政府在自身數據開放及分享上亦已漸趨全面；可惜，由開放知識基金會公布的全球數據開放指數中可見，相比其他已發展地區，香港於數據開放方面亦大大遜色【圖3】，當中「行政邊界」、「公司登記」、「位置資料」、「土地所有權」和「政府支出」更是只得零分。相反，台灣在全球數據開放榜卻名列前茅，在15項評分準則中取得12個滿分，實在值得香港官僚汗顏！

筆者特別鳴謝倫敦大學學生陳朗翹協助收集及整理本文相關數據及圖表