2026年6月9日星期二

【經濟一週專訪 EDigest Interview】超級通脹或重來 環球資產大洗牌


載於2026年06月06日

超級通脹或重來 環球資產大洗牌

星級分析師王震宇: The Worst is Yet to Come

近年全球投資市場被AI熱潮搶去焦點,掩蓋了宏觀經濟地緣政治的深層暗湧。2026年初,當全球仍在討論美國聯邦儲備局何時再進一步減息,豈料一場中東戰爭,將物價再次推高,剎停市場對減息的預期。正當市場寄望中東戰局平息後,通脹降溫後央行可望重啟減息步伐,然而Bricks & Mortar Management主席兼總裁王震宇卻認為市場過度樂觀,更直言「The Worst is Yet to Come」。

曾於瑞銀擔任亞洲房地產研究部主管的王震宇,早有「星級地產分析員」的美譽。他離開瑞銀後,創立了Bricks & Mortar Management,並繼續分析環球市況,涉及領域已由房地產擴至全球資產。

曾是「樓市大好友」的他,早於2018年已看淡香港樓市,更以實際行動賣樓減磅,結果證明他的決定是對的,成功避過物業大跌「一劫」。

這次相約王震宇進行專訪,原意是討論本港商業房地產週期是否已步入復甦階段,豈料他說出一個嚇人的「預言」——全球將出現一場比2022年更具破壞力的「超級通脹」。

他預期各國央行最終將被迫向市場投降,迎來歷史性的長債息抽高與加息潮。全球經濟將進入高危的「高通脹、高震盪」週期;再加上主權國債信貸評級會備受質疑,目前無論股市還是樓市均是一場「音樂椅遊戲」中,未來傳統資產配置運輸將被徹底顛覆。

通脹會比2022年更高

這場變局源於全球戰爭週期的全面啟動。「不要想著這個世界會繼續和平,我們要注專於未來兩、三年,打仗會不會繼續擴散?」

王震宇表示,自2022年俄烏衝突開始,已不斷出現不同的地緣緊張局勢,除了近日的美以伊局勢外,還有印度和巴基斯坦、泰國及柬埔寨邊境、以至台灣、中日等,都隨時擦槍走火。

「當環球衝突上升,會影響到貿易供應鏈斷裂,像近期伊朗封鎖霍爾木茲海峽,石油價格馬上飆升,很多產品及服務都全面加價。」

近日美國通脹已有上升趨勢,4月消費物價指數(CPI)按年升3.8%,核心CPI升至2.8%;反應生產成本的生產者物價指數(PPI)更按年大升6%,均超出預期。

然而,王震宇認為這只是開始,未來通脹還會再升,甚至有可能高於2022年。當年美國CPI最高達到9.1%,歐元區及英國通脹更超過10%,因而觸發環球央行緊急加息潮。

王震宇表示,中東衝突不會輕易解決,其引發的能源價格應目前未完全反映,皆因近幾個月很多國家都只是釋放自己的石油戰略儲備,一旦石油庫存耗盡,能源價格又再上升,藉此將通脹傳遞到各層面。

另一個刺激通脹因素,是「去全球化」。王震宇指出,自中國加入世界貿易組織後,環球跨境貿易佔全球國內生產總值(GDP)的比例一路攀升,構建了長達20年的廉價商品供應鏈。然而,這個大循環在2022至2023年已正式見頂,並逆轉向下。

「中美脫鉤、政治制裁、關稅壁壘等等層出不窮,美國人以前買中國製造的便宜東西,未來全面加關稅與運輸成本,生產成本全面抬升。無論風扇、手機、傢俬都會加價,這是一個幾十年的大循環,現在才剛剛開始,未來20年都會沿著這個軌道走。」王震宇說。

央行重啟超級加息潮

在上述多個因素疊加之下,王震宇預期惡性通脹會捲土重來,影響更不止歐美,而是遍及全球。故他有理由相信全球央行會重啟超級加息潮,以對付這項「通脹猛獸」。

「面對惡性通脹殺到,央行短期可能為了防止經濟衰退而硬撐不加息,但長線來說,他們頂不住,最終都要被迫向通脹投降。」

然而,王震宇指出,央行加息只是可以控制短期利息,最大隱憂反而是央行不能控制的長債息。因為長債息不單反映利率走勢,更同時反映對經濟前景的展望、以及對央行財政的信任度。

近期環球長債息急升,美國30年期國債孳息一度衝上近5.2%的新高,海嘯後新高,英國30年債息超過5.8厘的1998年以來新高,還有日本30年債息也達4厘的歷史新高水平。

王震宇直言,長債的「期限溢價」正不斷增加,導致長債息高企,未來債息曲線將更趨陡峭。

當發債成本增加,政府債務總額愈滾愈大,美國政府債務總額已飆升至近38萬億美元的歷史新高。惟政府財赤又不斷增加中,當市場質疑政府的還債能力,最終出現主權債危機。

王震宇指出,美國財政部近年都是發短債,不發長債,就是因為怕了長債的高息負擔。但這種做法就像喝止咳水,喝了短期很開心。

政府不斷發新債償還舊債,當市場一旦對政府失去信心,這個音樂椅遊戲完結,便是終極一跌的時刻。「5厘債息絕不是頂,見8厘、9厘,甚至10厘也不奇怪!」

3大投資忠告

在高息環境重臨的大前提下,王震宇警告:「The Worst is Yet to Come」。面對「高通脹和高息」的潛在新局面,他給出了三大投資忠告:

「第一,切忌沿用過去50年的低息思維,以為利息低資產就有得升,這個熟悉的投資大環境已經徹底反轉;第二,不要盲目跟風追逐市場上最火熱的板塊(如AI泡沫),反而應該尋找高質素、高回報、被市場忽視且現金流極強的公司;第三,必須落實真正的分散投資,包括地區性及資產的分布。」

至於在環球資產配置上,王震宇亦就債券、股票、房地產、商品及加密貨幣給出以下建議,讓投資者及早作好資產部署。

債券:別沾手國債

「千萬不要碰政府長債!」王震宇直言,在加息週期下,債息抽高必然導致債價暴跌,盲目買債只會落入「賺息蝕本」的陷阱。

如果投資者因流動性而非買債不可,可考慮購入短期的優質企業債。

「買企業債或短債,好處是極快到期回本,避開了債價下跌和無法去貨的風險。但年年赤字、債台高築的政府長債,絕對要割席。」

股票:高追AI股風險高

現時由AI熱潮推高的股市狂潮,王震宇直指其泡沫跡象,與2000年科網爆破前夕如出一轍,甚至出現造鞋公司改名AI公司後,股價狂飆八倍的瘋狂。

雖然他並非否定科技發展,但強調「拒絕火中取栗」,必要選擇一些價值非常便宜、有實際資產支持、坐擁良好現金流、又被市場忽視的優質企業,並且要留意息口敏感的板塊。

「基本上,油、煤、金、鐵、銅等,全部是很好的實物資產。」他亦透露過去金價大升,他亦有投資金礦股,資產組合也錄得不錯的升幅。

商品:黃金牛市未完

在主權國債信貸風險下,法幣資產岌岌可危,王震宇看好實物商品與黃金的長線避險價值。

「法幣本質只是政府開出的空頭支票。當各國政府無法還債、瘋狂印鈔去蠶食淨資產時,市場對法幣系統的信心就會全面崩塌。」

他指出,黃金升至每盎司4,000多美元只是起步,一旦主權信貸危機引發違約,黃金見10,000美元絕不奇怪!近日金價回調,反造就低吸機會。

另外,目前原油、煤炭、鋼鐵等大宗商品價格,相對於虛無的金融資產而言,依然處於極度便宜的「低水」狀態。在供應鏈斷裂與超級通脹的大趨勢下,他預期實物大宗商品將由工業原料,演變成全球資金最渴望進駐的資產避風港。

房地產:避開金融中心物業

關於王震宇對房地產走勢看法,在《封面故事》有更詳盡分析。至於房地產配置上,他強烈建議投資者「撤離金融中心,移師商品中心」。

他分析,香港、新加坡、東京、紐約等核心金融中心,在政治博弈及隨時可能面臨的制裁下,政治風險甚高,若看好未來資金流入房地產的機遇,應轉向澳洲、南美洲等擁資源豐富的國家,因超級通脹下,對其資產有硬支持!

至於港人,若然是置樓自住,他認為不宜計較回報;但若純作投資,在未來末日時代,目前買樓租金回報不足5厘,已欠缺吸引力。

加密貨幣:宜選私隱性高的幣

虛擬資產在近年地緣衝突中,展現了強大的民間避險與資產流動能力。若然市場對法幣失去信心,資金不排除會流入加密貨幣。

但王震宇提醒投資者,必須選擇一些具「私隱度」的加密貨幣。「很多人盲目持有USDT或USDC等穩定幣,以為很安全。事實上,美國政府就強逼穩定幣發行商必須購買美債作儲備。你本來想買虛擬資產逃離法幣,結果繞了一圈,間接又持有美債,完全落入主權債危機。」

他認為,只有私隱性高、去中心化且政府無法追蹤沒收的加密貨幣,才能避過主權債危機,長線政經局勢惡化下將大受追捧。


特此鳴謝


完整專題報告內容,詳見今期《封面故事》


聲明:所有傳媒發布的訪問內容只代表撰文者之理解,可能與本博客作者的分析或結論不同,或存有偏差。  

General Disclaimer – where quoted in media reports, your correspondent does not exercise control on editorial policy and therefore what appears in the publication may not coincide, or even rarely, contradict your correspondent’s views…  

2026年5月14日星期四

【e線金融網】標指、那指創史詩級新高 港股繼續主題炒作? 20260512


2026年5月12日

王震宇、郭思治:標指、那指創史詩級新高 港股繼續主題炒作?

內容:

。聯儲局換主席,對利息走勢影響

。美匯指數走勢

。香港樓價走勢

。美伊戰爭未來發展的預估及對通脹影響

。黃金未來的走勢

。bitcoin的未來走勢

。美股會否爆煲

。亂世下的投資策略


來源:香港電台【e線金融網

特此鳴謝

香港電台

主持人:劉明正、徐昂、袁立一、段潔

攝影及剪接: 香港電台公共事務組

2026年5月12日星期二

香港交通管理: 虎媽般寵溺 多於 利民式便捷

香港交通管理: 虎媽般寵溺 多於 利民式便捷

本文亦於2026年5月12日在【信報】刊登:虎媽交通管理 溺愛多於便利?


繼上篇改善香港交通管理的文章發表後(請見
),更多的想法持續湧現或回饋自讀者。筆者遂狗尾續貂,再提多些理性的建議:

絕對的過路安全vs行人心理/聽力的安寧?

本港的行人交通信號聲音嘈吵兼刺耳,甚至對過馬路的行人產生心理壓力。更有甚者,當多個橫越線密集時,重疊急促的訊號聲更令人難以忍受。操控交通的公僕是否因以道路安全上綱上線,而犧牲了其他持份者(例如住在路口上方的居民)的利益?

相較之下,許多其他國家使用更柔和、更悅耳的信號燈聲音,既能提醒行人,亦可保持良好的道路體驗:日本、墨西哥和西班牙使用令人放鬆的鳥鳴聲,而泰國則使用有節奏的嗶嗶聲或悅耳的滴答聲。以下列出這些更安靜舒緩的替代音效以供比較:

表一:他國悅信號聲音例子

訊號燈風格

影片連結

(時間標籤)

聲音有如


日本

(2:03)

鳥鳴聲


加拿大

(4:10)

柔和的旋律


墨西哥

(4:31)

鳥鳴聲


西班牙

(6:36)

鳥鳴聲

泰國

(7:25)

柔和的節拍

來源:全球對比影片()

 

港式保姆 極端呵護?

20227月以來,運輸署在本港行人過路處安裝了1600個「紅色人像」投影燈,「以提升行人安全」。

圖一: 兩盞紅燈仍不足,鋪天蓋地再染紅!

但人性決定了這種紅光照明充其量也只能起到微弱的警示作用:諾丁漢大學的研究(見)表明,90%的行人會無視投影燈,通常會在查看交通狀況後過馬路,而非跟投影燈指示。

這些出於好意的強光惹附近的居民的厭惡──灣仔區議員林偉的光污染質詢圖二】就是一個例子。當然,真正會投訴的只是受影響居民中的極少數,大部分市民可能只會啞忍了事

圖二:關於光害的區議會提案

運輸當局以典型的家長式作風輕易揮霍公帑,已經豪花了959萬港元部署這些燈光投影燈,這些設備不僅需要維修和更換,而且須於一年365天、一天24小時長期開著,花費大量的電費。

假設每台投影燈的功率為200瓦,那麼每年將消耗1752千瓦時的電量。依照目前的部署規模,該項目已經耗費納稅人超過1,670萬港元金錢(見下【表二】)。如此上綱上線地對安全的著魔,在世界上似是首屈一指!

 

表二: 投影燈電力成本計

 

參考

計算

全年消耗200W燈泡(kWh)

A

200x24x365/1,000 = 1,752

每千瓦時的費用 (用電+ 燃料)*

B

($1.1 + $0.39) = $1.49

每個燈泡全年費用

C=AxB

1,752 x 1.49 = $2,610.48

納稅人總費用 (預計共有1600個投影燈,4燈泡1行人過路處: 6400燈泡 )

C x 6400

$2,610.48 x 6400 = $16,707,072

*使用較便宜的中華電力定價,此處為當前費率: CLP & HK Electric

港府似乎一心想要控制道路使用者的行為,以追求絕對的道路安全,市民卻會為此付出巨大的代價,亦損害了用者的方便和道路系統的整體效率。最近另一個愚蠢兼不受歡迎虎媽政策莫過於「強制巴士乘客繫安全帶」,犯法市民不單罰款,更可入獄!幸好此惡法現已暫停(見報道)。如果香港想要躋身世界級城市前茅,當權者就必須改變這種居高臨下的法家治理心態。

行人交通燈為何不裝倒數計時器?

筆者上篇文章建議為汽車紅綠燈裝上倒數計時器(見),但為何不將此便民裝置推廣到行人交通燈呢?倒數計時器對汽車的所有好處同樣適用於行人:

圖三: 倒數計時器On Sale Pedestrian Countdown Timer Integrated LED Display Screen |  Alibaba.com

 

香港早應實施「紅燈轉彎」安排

香港交通管理的另一項改進措施,對於經常去北美的人來說應該並不陌生:即當前方交通信號為紅燈時,車輛可以在十字路口轉彎,如下圖所示:

圖四: 紅燈左轉

當前方信號燈為紅燈時車輛可以左轉(或美式交通系統下,則為右轉),如上圖綠色箭頭所示。這種設置有許多好處(例如,國際交通科學與技術期刊的研究證實了這一點),通常可以改善交通流量和整體道路通行能力。

本港油麻地佐敦道與威民道交界處就是一個很好的例子。即使橫向交通流量通常很小,目前過時的路口控制安排導致繁忙時段車輛嚴重阻,從西隧道駛出、經佐敦道向東行駛的車輛無法被引導向北行駛(即圖五】中的左轉)。此外,該路短距離內設有多個紅燈路口,導致頻繁停車。

圖五: 佐敦道交通應可因紅燈左轉改革而受益

香港是其中一個禁止紅燈左轉的地區,儘管這種做法在中國大陸已很普遍。隨著香港與內的融合日益加深,現在正是升級此一規則的良機。

可能還有很多其他方面可以改善交通體驗,有機會筆會再拋磚引玉。如果您想幫助城市更為方便宜居,請主寫信給有關部門或政策制定者遊說變革...

 

筆者特別鳴謝香港城市大學環球商業系統管理周澤均同學和香港城市大學金融系陳凱琪同學協助收集及整理本文相關數據及圖表。

 

額外材料

香港大學的一項研究表明,這些設備可以有效減少 25% 的闖紅燈行為

https://english.dotdotnews.com/a/202306/23/AP649541cee4b08eeabfe03db8.html

 


2026年4月29日星期三

Overcomplexity confuses/deters - HK’s talent schemes should be pruned

Following our comments on improving Hong Kong’s talent attraction regime (see link), the HKSAR government, instead of simplifying and rationalising the existing scheme, has multiplied and complicated the set up into a whole pile of new initiatives which are now overlapping and confusing not only to the casual observer, but probably to the administrators themselves. Let us unravel this massive entanglement in the rest of this article:

Hong Kong has attracted, cumulatively, some 1.36m fresh talent to the city since the handover in 1997 through various schemes; as of 2025 some 55% of approvals granted are still due to the original ‘vanilla’ scheme under the General Employment Policy (GEP, red bar in chart), but the Admission Scheme for Mainland Talent & Professionals scheme (what a mouthful, we will call it ASMTP below, see orange bar) has since taken a second position to have allowed 18% of PRC applicants to enter HK. Although not a permanent entitlement to stay, the then freshly introduced Immigration Arrangements for Non-local Graduates (another mouthful! or IANG below, see green bar) takes third position in total intakes at 14%:


Chart 1: Cumulative approvals for HK’s talent admission schemes since 1997 handover












This apparent achievement however masks a deeper problem: the proliferation of overlapping and increasingly complex schemes may be creating unnecessary confusion for applicants and employers alike, and undermining the original intent of making HK competitive in the global race for talent. We have spent huge amounts of efforts to try and categorise these various schemes, hang on to your seats…

A maze of pathways, but are they even necessary?

Our analysis here has excluded some of the other lower paid labour import schemes and focused on the ‘highly educated’ segments – so no Enhanced Supplementary Labour Scheme (ESLS, totalling 29,255 by mid 2025) or Foreign Domestic Helper Scheme (FDHS, totalling 367,971 by end 2024).

Hong Kong’s talent scheme proliferation is now out of control - instead of two or three clear routes (eg. one for investment, one for talent, and one for labourers), we have now a long list of branded programmes – each with its own acronym, thresholds and marketing slogan – aimed at broadly the same pool of skilled workers. This creates an illusion of ‘innovation’ without expanding the real options available: most applicants still just need a predictable path to live and work, not a menu of near‑duplicate labels. The more schemes are added, the harder it becomes for individuals and employers to understand which channel to use, and the easier it is for government to claim success by launching “new” initiatives. Table 1 summarises the picture of current state of affairs, after we dug deep and summarised from the plethora of definitions and statistics, press releases and legco answers by the government:

Table 1: comprehensive compare and contrast of the various current talent schemes










What do you think? Is this an easy way to attract talent, or does it merely create paperwork and rent-seeking by so called ‘consultants’ who extract economic value from the applicants due to the system’s complexity?

Overlapping Talent Admission Scheme

Instead of blindly opening up new avenues to attract quality migrants, it will help to adopt a more structured approach, by categorising the channels of admission into a small number of key attributes – it is easy to summarise the existing schemes into 5 broad categories intended to attrace:
a) capital – applicants need to invest in HK;
b) expertise – applicants brings needed skills;
c) academic qualifications – applicants need to be good at passing exams;
d) labour in shortage – applicants fill jobs that locals cannot or will not fill;
e) mainlanders – applicants are PRC residents.

The rough overlap of the various schemes are best laid out in the following schematic.

Figure 1: segments intended by the various current admission schemes






















It becomes very easy to suggest what to scrap and what to keep as a result of this analysis – any two schemes occupying the same segment should be cut down to just one. Possible abolition possibilities, in no specific order, are:

Expertise (red circle) – given the need for skills is far more important than endless collections of degree qualifications, QMAS should be abolished and just keep TTPS-A;

Labour in need (green circle) – given GEP is tried and tested, and Tech TAS smacks of ambulance chasing when everyone is bullish AI, while ASMTP should not really be given preference to better qualified global talent, these two superfluous schemes should be cancelled, and keeping GEP alone;

Mainlanders (yellow circle) – there is a familial reason to bring HK residents’ children to be reunited, hence ASSG makes sense, but ASMTP is obviously unnecessary when other categories can serve genuine talent needs better;

Academic Qualifications (blue circle) – there is a presumption that higher degrees make for better workforce. This is an attitude that worked perhaps up to 20 years ago, but with more global successful companies turning away from academic qualifications (see Google hiring non-graduates here, with IBM and Apple de-emphasising degrees too, see here, and even accounting firms, see here), and the academia increasingly becoming profit centres and woke factories, not to mention China alone churning out 11m university graduates a year (link), HK can surely do better attracting entrepreneurs instead of exam boffins. As a result, we advocate scrapping this category altogether (IANG, TTPS-b, TTPS-c, QMAS).

Back to basics?

Splitting single logical categories into multiple bureaucratic silos based on some arbitrary civil servant feel good fads is neither efficient nor beneficial to HK’s economy, let alone the local graduates paid for by tax payers whose jobs are now taken by floods of new immigrants. HK’s talent admission framework has also become bloated with institutional redundancy, creating administrative red tape.

Our proposals consolidate the overlapping areas into distinct, non-competing streams is the most sensible way to deal with population policy as well as economic skills matching, with the new lay of the land looking like this:

Figure 2: a simplified admission framework after rationalisation












In fact, we might be able to reduce the complexity even further – the fact that ‘expertise lists’ based admission being a bureaucratic construct means this category can be completely annulled and we stick only to the tried and tested GEP – in other words, imagined shortage of skill never beats actual skills in need, which the economy benefits from introducing.

Chart 2: date of scheme launches and total approvals to date













The author would like to thank Chong Cheuk Yiu from The Hong Kong University of Science and Technology majoring in Economics and Finance for assisting in data collection and analysis of this article.