顯示包含「自由市場」標籤的文章。顯示所有文章
顯示包含「自由市場」標籤的文章。顯示所有文章

2025年9月2日星期二

讀張維迎專訪有感:干預經濟屬「致命的自負」20250902

近日閒來閱讀,碰上一篇值得推薦的文章,視頻如下,亦附全文於尾:

   

北大張維迎﹕干預經濟屬「致命的自負」|信報月刊專訪 

近年本港越見奉行大政府經濟政策,正是張公所批評的行政干預思維。此一現象在當今經濟疲弱之勢下,尤為顯著,當就業人口在2019移民潮開始後大幅下挫,再遇北上消費,通關後外遊等因素,令本港就業境況「見波幅,無升幅」已達四年之期: 

 


在此緊縮環境下,卻見公營部門編制屢創新高(見【橙線】),直追本港經濟最高增值板塊(金融是也;同時可見金融線亦在漸行漸低,勢頭不妙,見【紅線】):


再以絕對值比較,原來公共行政/社會服務類別搖搖領先於2019-2025年間之增幅榜,大幅抽高4.1%;在人口和就業人數皆下跌的環境下,是否有些膨脹的感覺?儘管公務員編制微降1.4%,但相對於整體就業人口下跌6.7%的大局下,於滿街吉舖的今天(零售/飲食業人手在同時間大縮22%之巨!),似乎政府仍然瘦身未竟,須要更加努力:


 行文至此,再翻出數篇以前拙作,皆與下文理念相近,以饗讀者: 


房策萬箭齊發 樓市無所適從?

香港的士:僵化思維下之畸形生態

最低時薪要克制 經濟自由靠競爭

宇論舊文重溫:隧道補貼分流 不如乾脆免收 


張教授現為北京大學博雅特聘教授兼國家發展研究院經濟學資深教授,因其倡導自由市場及企業家精神的開創性研究而聞名。

------------------訪問原文--------------------

 2025年7月3日  

【信報月刊】干預經濟屬「致命的自負」—— 北大教授張維迎:相信企業家和市場自有出路 

 【本刊記者李俊杰】回顧歷史,人類的狂妄與自負往往帶來災難。40多年的研究讓著名經濟學家張維迎堅信,處理宏觀經濟,唯有收起致命的自負,讓企業家在市場當中試錯與成長,才能切實帶來社會創辦與進步,讓哪怕是普通百姓都能受惠,這也是他為當今中國經濟開出的藥方。今年6月初,張維迎親臨香港恒生大學接受榮譽博士學位,記者藉此機會跟他進行了一場關於中國經濟前景的訪談。

北京大學教授張維迎是中國經濟學界的市場派領軍人物,多年來著作甚豐,以思考邏輯綿密、言談豪氣干雲見稱,名場面不勝枚舉。

2016年在北京大學朗潤園跟主張政府強力介入市場的「經濟國師」林毅夫教授激辯;2017年於北京大學國家發展研究院畢業禮以《自由是一種責任》為題致詞演講;疫情期間的公開演講,也一針見血地指出企業家信心不足緣於體制及法治,全都讓人印象深刻。

市場經濟、自由、法治、企業家精神──這是他1984年在中國經濟學界嶄露頭角以來,一直主張而且捍衞的核心思想。不論是當年改革開放大潮流,還是現時國進民退苗頭漸現,這位奧地利學派經濟學家始終忠於自我認知及思考。
「無論你是官員還是科學家,也不論你有多聰明,知識都非常有限。你不要那麼狂妄,不要覺得自己無所不知。我們很渺小,所以才要市場,讓大家選擇。」時刻保持自省自覺的張維迎觀察到,過去十餘年,一種跟承認無知截然相反的自負在中國強化得比較厲害,「特別是我們加入世貿後,取得巨大經濟進步,財富增加許多,很多人回答『我們為什麼發展得這麼快?』時,傾向歸因於中國的特殊性,例如,政府較多控制經濟等等。」

致命的自負

「尤其受過一定程度教育的人,總覺得自己全盤理解社會運作,以為最優決策是一道數學公式,有標準答案,可以計算出來,『按照我的方式去做,社會就會變好』,但真實世界不是這樣的。」

張維迎借用奧地利學派宗師海耶克(Friedrich Hayek)的作品名稱《致命的自負(The Fatal Conceit)》來形容這種心態,「計劃經濟本身就是致命的自負」。他以曾被他形容為「穿着馬甲的計劃經濟」的產業政策來解釋:「產業政策利用國家政策和資金,扶持特定行業發展,當中意味着,一些人能夠看準未來要怎麼做。」

「產業政策所表現出來的集中化(投資)像中國人押寶一樣。賭注放在同一點,風險很大。近年最典型的是就是電動車和光伏產業,兩者現時均有巨大產能過剩,這很大程度是政府的政策造成。」

訪問來源:【信報月刊】

 

2011年3月8日星期二

打壓樓市應否成為政府施政目標?

呢個問題嘅答案當然見仁見智!業主會話樓市係市場定價,政府根本就唔應該干預自由市場嘅運作,與全港過半選票為敵……而冇樓階層則會舉雙腳贊成政府繼續拖低樓價(當然,如果下跌之勢已成,嗰陣必定會連佢哋自己都話搏唔過,結果還是繼續無殼落去也)。經濟學家可能大部份都反對行政手段控制資產價格,而政客則會視當時邊個利益團體嗌得最大聲去決定支持定反對。

由此可見,政府由去年初到目前為止嘅行為都係似政客多啲,跟住大聲嗰邊做嘢,無他,呢段時間冇樓階層又的確係嘈得多。不過,政府嘅官方原因當然唔敢話係要令樓價下跌啦!於是就只有朝兩個方向搵藉口:1)杜絕炒家;2)控制銀行風險。

冇炒家樓價可照升

筆者喺1130日文《非常時期應有非常供應》已講過,炒家只係果,個因就要歸功於「基本因素向好,樓價要升」。任何人如果以為炒家可以喺無基本因素嘅支撐下可以將樓價推上,就太天真啦!而政府推出1119日嘅打壓樓市措施之後樓價照樣飆升,已經證明打擊炒家最終只係令真正買家無貨可買,而因炒賣減少所失去嘅流動性亦令樓市嘅自我調整機制更加呆滯,政府庫房及整體經濟同時受到波及。喺依家摸貨比例已低於1%,樓市幾乎全為用家及長線投資者參與嘅情況下,睇嚟政府要再出招打擊炒家,已經會無功而返(工商物業除外)。希望政府唔好學哋政客無限上網咁亂喊口號去妖魔化炒家,因為長線樓價嘅升跌最終與佢哋無關,但係佢哋交嘅稅就比用家要多得多,點講都係庫房嘅米飯班主也!

香港銀行風險應是世界最低之一

政府第二個出手嘅原因就係按揭對銀行資產所帶嚟嘅風險。其實,與美國拍拍屁股走人唔同,香港嘅按揭係上借款人身嘅,所以就算喺2003年最燒炭跳樓之黑暗時期,香港銀行體系嘅壞帳率都只係1.3%咁多,比美國牛市時嘅比例重要低!加上依家按揭首期已提高至五成,就算樓價跌一半,銀行都未需要驚!但係當今樓市嘅基本因素比97年好多多聲,所以樓價大跌嘅機會真係微乎其微,係咁嘅情況下金管局若再收緊按揭標準,似乎亦難自圓其說……

出師無名不如按兵不動

係無炒家去打,又冇銀行風險去擔心嘅情況下,唯一打壓樓市嘅原因似乎只剩下樓價本身!但係決定樓價喺乜嘢水平屬於適合,曾俊華同埋陳德霖又係唔係叻得過成個市場嘅智慧呢?喺經濟向好,炒賣絕跡,金融風險極低嘅時候,又有邊個能企出嚟話樓價唔應該升呢?有冇官員能拍心口話再出下一招唔會係如「八萬五」般對佢仕途有同樣嘅標籤作用呢?最後,沉默嘅大多數(全港53%嘅物業係自住嘅)會唔會終於成為嘈吵嘅大多數呢?

2010年2月19日星期五

財政預算切勿向理性同原則操刀

財爺曾俊華將於下個禮拜三發表一○至一一年度財政預算。各方利益團體一早已百花爭鳴,喺地產領域最熱門議題莫過於提高豪宅印花稅(有話二千萬元以上樓價住宅由3.75%加至4.5%)。

事實一:香港經濟正強勁復甦(2010GDP預測:港大:4-5%;恆生更樂觀:8.6%),毫無派糖需要,否則盞惡化下半年嘅通脹壓力;

事實二:有好多結構上問題須要解決,將錢用喺呢啲長遠大事上比施小恩小惠更重要,因民意好飄忽,今星期攞咗零用錢,下個禮拜唔畀重嘈得犀利。其中一個樓市結構調整重點就係活化二手居屋(見下文);

事實三:任何打壓豪宅嘅措施皆對整體樓價上升杯水車薪,因為樓價急升係政府超低私樓(請留意:唔係公屋或居屋)土地供應所一手造成嘅,喺美國狂印銀紙下更推波助瀾。唯一解決方法係倣效大禹治水——用疏浚而非圍堵(詳見下文),唔係嘅話實將香港辛苦經營嘅投資天堂同自由市場呢啲「薄幸名」雙手奉畀星加坡!

禹用啱方法,連舜都要禪讓帝位

筆者喺舊年1124日「活化二手居屋市場何難之有?」已詳述呢個能夠一石二鳥嘅天下第一妙計:如果居屋呢個龐大市場(佔私樓34%存量!)能夠解封,唔單止可以大大減慢樓價上升動量(因為私樓市場轉眼間擴大咗三分一,兼且多咗好多低價單位!),更能將呢個沉睡嘅巨大經濟潛力同時發揮——因為二手居屋2008年成交佔存量不足0.7%,一旦解放,成交量上升至二手私人市場之9.7%水平,隨時庫房嘅印花稅收入同時狂漲三分之一(好年頭如07/08印花稅曾達五百廿億之巨,係整體庫房收益嘅五分之一,可見呢項房屋市場改革對擴闊政府稅收嘅重大影響)!此外,因為多咗居屋流通,其他經濟環節如地產經紀、銀行借貸、裝修、傢俬家電零售等等亦跟住旺埋,咁庫房喺利得稅同薪俸稅再收多筆,認真和味……此正是綱舉目張,四兩撥千斤也!財爺能與呢件改革拉上關係,隨時連競選下屆特首嘅政治資本都自動提升,不費吹灰之力而營造青出於藍嘅政績。

香港前途在於引入富人,唔喺貧富均等

當全中國所有城市都喺度你追我趕引資升咧之際,如果香港反其道而行推行如英美之趕富仇富民粹政策(即係無理濫加高收入階級嘅稅費)最終只會喺呢個人流資金流都極易挪移嘅時代驅趕財神,自斷米路,平白又益咗區內其他對手。

唔單止如此,港府嘅小政府大市場形象亦可能再度受挫,圖增高收入人才來港搵食嘅成本及精神阻力,以及打擊中產階級換樓改善居住環境嘅能力。成本利益相較下,加印花亦認真唔值得:09年二千萬元以上豪宅成交只佔整體二手樓市嘅1.2%,呢著只會逼投機炒賣向低價樓埋手,反而引來更多政治壓力令政府做更多扭曲市場嘅行政措施(而唔係向供應短缺呢個根本原因著手)為未來改革安插路障。

記住:禹因疏導而得天下,鯀因圍堵而失頭顱。