顯示包含「政府」標籤的文章。顯示所有文章
顯示包含「政府」標籤的文章。顯示所有文章

2024年10月14日星期一

明報專訪 Mingpao Interview 2 of 2 - Global Economics + HK Property 20241014

聲明:所有傳媒發布的訪問內容只代表撰文者之理解,可能與本博客作者的分析或結論不同,或存有偏差。  

General Disclaimer - where quoted in media reports, your correspondent does not exercise control on editorial policy and therefore what appears in the publication may not coincide, or even rarely, contradict your correspondent's views...  

載於2024年10月14日

王震宇:申居屋入息限額過高 搶私樓客

【明報專訊】Bricks & Mortar Management主席兼總裁王震宇認為,本港政府近年過度介入房屋市場,嚴重影響自由市場運作,籲調整政策方向。

「居屋2024」二人或以上家庭入息限額為每月6萬元,顯著高於政府統計處公布的《綜合住戶統計調查按季統計報告》今年第二季從事經濟活動的家庭住戶每月入息中位數的39,200元。根據王震宇提供的數據,在1988至1989年居屋二人或以上家庭入息限額約1萬元,與當時有關每月入息中位數差距沒有現時那麼大。

王震宇認為,在過去30多年本港居屋二人或以上家庭入息限額大漲小回、累升數倍,反映政府希望愈來愈多人可以申請居屋,加上未來幾年居屋供應量料大增,令居屋與私人市場過度競爭,故他現時仍維持未來幾年私樓樓價趨跌的看法。

(本網發表的文章若提出批評,旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點,目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點,循合法途徑予以改善,絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。)


明報記者 葉創成


行文至此,順帶重新連結往年房屋政策相關文章及報章專訪,再次拋磚引玉:

《明報專訪 Mingpao Interview 1 of 2 – Global Economics + HK Property 20240822》(網站,博客)

《香港公營房屋:改革一日不行 誇張報道無終 2022年5月》(博客)

《公營房屋膨脹無盡干預毒癮欲罷不能 2021年11月》(網站,博客)

《公屋改革面面觀─公屋「豪宅化」 2014年10月》(博客)

《公屋改革面面觀─結構性自我膨脹 2014年9月》(網站,博客)

《居屋政策 好心做壞事 2014年7月》(網站,博客)

2023年8月8日星期二

房策萬箭齊發 樓市無所適從?20230808

本文亦於2023年8月8日在【信報】刊登: 房策萬箭齊發 樓市無所適從?

最近數年,政府在房屋政策上動作多多,繼行政長官李家超於2022年《施政報告》提出「簡約公屋」,之後再於今年《施政報告》提出重啟私人參建居屋(樂建居),令此早已在2002年廢棄之計劃重新復活。除此之外,政府亦開展過渡性社會房屋,如此花多眼亂,到底是勵精圖治還是畫蛇添足?

樓市升勢越勁 干預引誘越強

筆者在此將過去六十年的重要公營房屋政策全面排列,希望將因果相配,使讀者更易明白各項政策動作背後的動機及時機。結果不難發現凡是政策雜亂紛陳的時間,往往就是樓價大幅飆升(【圖一】棕色箭嘴)或下跌(綠色箭嘴)之後,例如:

1977年居屋/私人參建計劃推出時(見箭嘴A)乃在1971-1976年樓價上升133%之後(樓價線上虛線1後);繼之,中等入息房屋於1980年推出亦正值樓市上升期尾段(虛線2),其後卻遇上樓市急升後(虛線3)的下降周期所以到1984年就匆匆取消(箭嘴B);

圖一:香港歷年公營房屋計劃時間綫梳理

同樣地,1985-1994年間樓價繼續猛升(虛線4),催化了另外幾個新的房屋計劃(自貸、夾屋,見箭嘴C-D),以及97年泡沫爆破前(虛線5)急就章推出的租置、可租可買等計劃(見箭嘴E)。只有當樓市大崩潰後價格觸及沙士底部前後,政府才於2002年慌忙撤招,先後取消了五項房屋干預措施之多(箭嘴F)!

2003年後,風水輪流轉,樓市上升周期再度重臨(虛線6+7),政府再度迫於形勢,在政治壓力高漲之下,忍不住手,相繼推出數度新嘅干預措施如置安心、實而不華居屋之流(箭嘴G+H)。

然而,環球零息環境下,樓價毫無下調的跡象,繼續衝高至2021/2022年三頂高位,政府期間正是扭盡六壬,招式不停:先推綠置居加白居二,再出新的簡屋/樂建居/過渡性房屋之流(箭嘴I),絕對印證了頭痛醫頭腳痛醫腳的短視房策哲學,完全沒有全盤住房福利管理的影子,實在令人失望。

於今,政府房策的魔咒再度應驗:每當新政紛呈那刻,就是樓市轉勢之時:行文之際樓價已由21年9月高位下跌12%。恐怕不出兩年,又會在下一個循環底部重蹈托私樓/廢公營的覆轍(箭嘴J)?

為更易顯示以上理論,筆者將政策動力的源頭(即私樓樓價,見【圖二】藍線),及因之而釋出的政治壓力(即輪候上樓時間,見綠線)繪於政府各項干預措施數目(見紅線)的同一時間軸上,可以見到各線之相關性極為明顯,兼且時序非常吻合:

圖二:樓價高低影響公屋輪候時間長短,亦直接推動政府在房屋計劃上插手的多寡



總體來看,公營屋計劃的數量(即干預市場的頻率)基本跟隨輪候時間升跌;而後者當然是申請人用行動反映樓價高低時人心於貪婪與恐懼之間搖擺的一面鏡!上圖亦可預示:隨著樓價回落持續(藍線),過去一段時間累積的輪候需求亦因而消退;隨之而來的亦是政府各項計劃於2025-7年間逐步退出的結局。

另一可由上圖一窺的常規,則是:政府政策永遠落後於形勢,由藍線的滯後時間來看,通常政策上的遠水大約遲於樓市上的近火3-4年時間!

深圳後來居上 福利簡潔易明

在住房福利上香港一直被既得利益團體把持騎劫,令到政出多門,互打嘴巴。反觀一河之隔的深圳,卻佈局簡單,將階梯一分為三,與私樓重複度小,令福利能真的精準投放,簡直令人耳目一新:

圖三:深圳歷年公營房屋計劃時間綫梳理

就算深圳各住屋計劃亦有如香港般受高樓價推動(見箭嘴a—c),但是該地在推出新計劃之際會同時取消已過時的舊福利,令用家能所適從,而非香港式的受眾眼花瞭亂,管者手忙腳亂。

再舉例對照:深圳2023年計劃供應分配保障性住房8萬間(建築面積約4百萬平方米)和私樓6萬間(約6百萬平方米),公:私住房數量與建築面積的比例分別爲4:3和4:6,相較香港矯枉過正的七:三比例,深圳房地產市場更加「自由」!

政策反璞歸真:廢居屋,減公屋

自1965年以來,香港共推出18項公營房屋計劃,其中10項仍在運行【圖一】,然而房屋問題越搞越僵,不但公屋政策廣泛被批評加劇供不應求,兼且造成公屋越多反而「窮人」、「懶人」越多的畸形怪象;不但不利社會階層向上流動,更浪費巨大的社會資源。

有見於此,政府實應盡早實施徹底的改革,將所有居屋供應推向私人市場,既保障充足供應,亦可令樓價急速回順。同時將公屋範圍真正局限於有福利需要的最弱勢一群市民(而非當今35%總存量!),令更多的供應由私人市場提供,只要所有新樓供應皆可投向自由租務市場,租金亦有機會合理化而無須政府赤膊上陣,事事上下其手反而事與願違……

圖四:香港現有房屋福利——架床疊屋,臃腫無效:市場角色逐漸式微

圖五:理順後的房屋福利:政府專注安全網,市場主導房屋經濟

只要有信心讓市場調配供求及價格,【圖四】這樣的爛攤子就無再存在的理由,政府未來的福利政策就真真正正回歸基本——只提供最基本的福利網(【圖五】紅區)所需實物房屋,就算真的要加大福利覆蓋,亦只需以租金券形式令受眾在自由市場與適合的時候尋找適合地區內適合大小的居所,從此擺脫官僚膨脹,流動性呆滯,及福利不公的現狀,實乃香港之福。

真正靈活、有效、及公平的公營房屋佔比絕非越多越好,如現行政策下之7:3比(即【圖六】紅箭嘴所趨),而是在盡少干預下回歸基本步的以底層安全網(約在綠箭嘴以下)為本,金錢資助為輔(即租金券)之架構。否則香港只會被人取笑東施效顰,樣樣追趕星加坡,而同時卻比弟弟深圳遠遠拋離!

圖六:公營房屋比例再度抽升,實非市民之福…

行文至此,順帶重新連結往年房屋政策相關文章,再次拋磚引玉:

《香港公營房屋:改革一日不行 誇張報道無終 2022年5月》(博客,領英)

《公營房屋膨脹無盡干預毒癮欲罷不能 2021年11月》(網站,博客,領英)

《公屋改革面面觀─公屋「豪宅化」 2014年10月》(網站,博客)

《公屋改革面面觀─結構性自我膨脹 2014年9月》(網站,博客)

《居屋政策 好心做壞事 2014年7月》(網站,博客)


筆者特別鳴謝中文大學國際商務與中國企業系學生曾鈺嶸協助收集及整理本文相關數據及圖表。

2010年3月23日星期二

樓市定價非衙門所能,干預之風勿煲呔先開

特首曾蔭權禮拜六喺電台發表咗佢嘅「如果樓市炒風熾熱到影響民生,政府一定會出手」論。呢個雖然冇乜新意,因為政府好明顯由財爺加印花稅至鄭汝樺盡推四千居屋餘貨,但都會係試圖干預市場嘅行政行為;下一步可能會限制交易(如:唔准摸貨、縮短樓花期),徵懲罰性稅,又或者更加限制銀行按揭業務之類。但係無論政府點做,行政手段都充滿陷阱,最後得不償失,原因有三:1)解決唔到問題之基本,即係供應過少及流動性太大;2)政府容易上癮,愈來愈以為自己判斷準確,天下無敵;以及3)缺乏獨立可信評估標準及客觀中肯執行人。

接受市場有高有低嘅自然規律


圖:過往樓價係三大基本因素驅使,政府只可喺供應上做嘢


對樓價影響最大嘅基本因素有三:收入增減(包括相對如租金回報嘅增減);供應多少;及利率高低(見圖)。過去幾年政府好明顯喺供應上收得緊過籠,導致今日要急拋居屋來救命;而喺個人收入上,政府又能做嘅不多,要睇整體經濟面色做人;喺利率上就更加因為聯繫匯率俾美國牽著鼻子走,除咗脫勾(未係時候,另文再說)就只有學大陸咁行政干預銀行利率設定及風險評估嘅自由(香港只要想繼續向國際金融中心邁進就千祈諗都唔好諗!)。

由此可見,喺適當增加私人市場中長線供應嘅同時,短期內港府能做嘅理性動作似乎只有一樣:就係如證券行免責聲明咁奉勸市民「樓價可升可跌,過往升幅不能視作日後表現的指標」。如果股市、匯市、債市、商品、期指等等產品都要帶眼識人,咁樓市呢個更大嘅投資項目就更加唔駛講。如果有人話買唔起樓自住,咁點解唔租樓住呢?政府嘅責任係幫冇屋住嘅人租樓住,絕對唔須要更唔應該攞納稅人嘅錢嚟補貼既係大額銀碼又帶投資性行為嘅消費!租樓嘅好處係佢大多數時間係以負擔能力為依歸,唔似買樓咁,短期內可以大幅受資金流向影響。

有形之手,發易收難

任何政府價格控制都呈主觀同武斷性,呢個就係點解北韓呢個僅存嘅計畫經濟以餓死人見稱;亦係點解當年一個似乎係政治正確(但經濟白痴)嘅八萬五政策得以推行。所以特首切勿將你係廣播上嘅說話當真,到接近市頂時推出啲短視兼手尾長嘅行政措施出離,唔係盞好似董伯伯咁好衰尾離職!

引伸開去,政府如果要規管樓價,咁點解又唔順手控制埋恆指,金價,車價,米價?可喜嘅係,現政府暫時似係齋噏為多!切記保持呢個政策,君子動口夠啦。

香港缺乏獨立貨幣政策機構

就算政府要監控市場,亦應該由一個獨立又有公信力嘅央行嚟執行一套獨立、簡單、易明嘅長遠經濟目標(而唔係資產價格目標)—可惜現時金管局既不獨立,又無一群如聯儲局或歐洲央行委員般有份量,有公信力嘅大師坐鎮,所以遠水救唔到近火;就算想有浮動匯率,都怕係五至十年後嘅事矣!最後,歐洲央行及澳洲央行讓客觀標準指導貨幣政策,而美國央行卻增添太多人為成分,亦是美國爆煲而德國澳洲無事嘅一個原因之一。


由上可見,喺本港樓市上升嘅趨勢中似乎政府可做嘅極之有限,但係呢度少做少錯,唔做唔錯反而係上策……