顯示包含「賣地」標籤的文章。顯示所有文章
顯示包含「賣地」標籤的文章。顯示所有文章

2024年4月30日星期二

【Metro Radio】 新城財經台 新城地產街 20240429

 載於2024年04月29日 【Metro Radio 新城地產街】 

主題: 

》二月撤辣後樓市現況?發展商積極推盤,當中銷售情況有何反映?但市場形容開價並未進取,為何出現有關情況?

》美國今年是否能夠在年底前減息,仍然存在變數,如何看減息機會?高息環境已持續一段時間,對入市意慾影響如何?

》股市低迷,加上零售消費市道疲弱,無財富效應下,對樓市影響?經濟與樓市關係?

》過去幾年政府都積極賣地,加上發展商仍有不少貨尾單位,現時供求情況如何?未來潛在供應如何?在粵港澳大灣區下,本港未來定位及角色?



嘉賓: 

Bricks & Mortar Management 主席兼總裁 王震宇

紀惠集團行政總裁 湯文亮

嘉賓主持:

國眾聯測量師行顧問 余錦雄


新城連結:Bricks & Mortar Management 主席兼總裁王震宇



2023年9月25日星期一

【理財新世代】香港樓市及地產股板塊前景 20230923

2023年9月23日

主題:


》目前影響香港樓價下跌的主要因素是甚麼?香港樓價已經尋底?還是尚有一段距離?當中最關鍵因素及指標是甚麼?


》香港樓市向來具投資價值,但現在安安全全做定期,平均息率約4厘,如以此作指標,樓價再跌多少,才具投資價值?預計今明兩年樓價如何?


》經常說地皮是麵粉價,樓價就是麵包價,啟德地皮創9年來的底位,會否已經預示麵包價也會受壓?還是有其他考慮因素?


》最近唐英年及梁錦松都建議政府在10月份公布的施政報告中,應該就樓市「減辣」,放寬措施,不過都係針對豪宅盤。你認為究竟香港目前樓市或經濟狀況,有冇「減辣」的空間及可能性?「減辣」係咪真係有助穩定樓市?如果係,要放寬咩先有幫助? 香港地產股前景如何?


》樓市無起色,地產股自然也無起色,投資前景是如何?還是已經跌夠?


報導來源:香港電台【理財新世代】
https://www.rthk.hk/tv/dtt31/programme/investmentera_tv/episode/899962


特此鳴謝


主持: 黃瑋傑、徐家健


攝影及剪接: 香港電台公共事務組

2023年8月1日星期二

商舖業權 是否大戶盡攬?賣地條款 應否散賣為多? 20230801

本文亦於2023年8月1日在【信報】刊登:商舖業權是否大戶盡攬 賣地條款應否散賣為多

出外用膳,如要在女人街/廟街或朗豪坊/MOKO間選擇,閣下會去前兩者或後兩地多?又或須於登龍街/耀華街或希慎廣場/時代廣場間挑揀,結果是否一樣?以上問題所帶出的,正是高度分散但成行成市,與一手包辦精挑細選間的分別,亦是香港零售佈局間接地在政府賣地政策下造成的新現象:零售物業正越趨集中,同時用家(即商號)的選擇卻逐步縮減。

為佐證以上假設,筆者將過去20多年本港零售物業存量作起點,再把七大發展商(下稱「大戶」,包括新鴻基,恆基,長實,信和,新世界,恒隆,太古)之零售樓面面積加之,以計算其比例;得出結果如【圖一】所示。除了2006年整體存量大增扯低比例,及2011年太古沽出太古城中心而略為下挫之外,基本上比例是年年有升歲歲不斷:

圖一:大發展商零售樓面之市場佔比節節上升

七家大戶在香港零售物業樓面面積的份額從2001年的23.8%到增長到2022年的25.8%,而且比例的上升更是伴隨著整體存量的增長(期間存量上升了2650萬呎或27%至1億2590萬呎)同時發生的。 

地皮規模越巨 大戶優勢越大

至於為何大戶能夠越買越多?是否小發展商買少見少?還是發展複雜度令就算是近年勇猛入市的內房生力軍亦望洋興嘆?

只要從賣地的地塊大小來看,可以見到一個長線趨勢:從1990年到2022年,政府所賣出的純商業用途地皮的平均樓面面積不斷趨勢性地增大,由1991年的30萬呎水平倍增至2022年的60萬(【圖二】藍線及藍虛線)。而賣出商業用地的平均樓面面積的最高紀錄亦於2019年創出,達160萬呎:

圖二:零售樓面之平均面積持續膨脹,加上樓價升勢令入場門檻高不可攀?

與此同時,隨著零售物業樓價不斷攀升,發展商所需投入的資金就更升得快(見上圖紅線及紅虛趨勢線),導致小型競爭對手難越雷池。令七大戶能囊括更多的優質地皮,構築其商業王國。另外,就算將紅線以恆指地產指數作調整因子,以顯示整體地價在上市發展商之間的可負擔程度,亦得出同一結論,就是越賣越大塊的地皮規模連小型上市公司亦難以負擔(因經調整後銀碼仍以幾何級數上升:見綠線/綠虛線),只有望地興歎……

出名眾老店 物業多自持

以上所見之大財團壟斷趨勢,似是政府賣地習慣下養成。就算不是官僚政策,卻在不經意中造成小商企無力自置物業之事實。若果賣地條款能規定某部分樓面必須賣散,會否能製造更多專心本業,無須分神跑數交租的名牌、特色商號?假設一個實體鋪面運營需要1,000平方呎的樓面,而以【圖二】中大約每年賣出平均56萬呎的情況下,30年下來,已能幫助起碼17萬名企業家在自己的小天地中專心發展獨特產品,創造長遠財富,就如【圖三】,【圖四】所示,為商界豐富品牌及文化增加底蘊:

       圖三: 百年老店多自置物業                  圖四:其他老店亦非商場得見

來源:https://www.hongkongd.com/hk-shops/

大商場鋪天 連鎖店蓋地

零售場地過度龐大及業權大量集中的後果,除了特色小店難於生存,就是品牌高度集中,及購物體驗千篇一律這一現象。在此筆者嘗試以圖表來量化此一詬病:

現象一:平均商舖樓面面積越大,商場品牌的重複度就越高。【圖五】所示乃是七對商場(皆是本地各商場類別中的頂尖品牌,如地區商場中的沙田新城市廣場,或地標商場類的朗豪坊)中品牌重複度與較細商場平均商舖面積的分佈;顯而易見,面積越大,兩個商場納入相同租戶的比例亦隨之上升:

圖五: 商場品牌重複度與平均商舖面積大小呈線性關連


由另一角度來看(見【圖六】),重複度最高的分別為:

地區商場組別(44%為元朗形點及沙田新城市廣場),可能因為其服務人口較大,而消費模式較同一(比較「民生」),所以得以招攬多為同類的商號進駐;及

名牌商場組別(43%為香港站IFC及九龍站圓方),可能服務的對象都是頂尖奢侈品消費群,所買的亦為大同小異的LV、Gucci之類,所能選擇的租戶實在不多!

而在另一極端,則是重複度極低的與業權分散商場對比組別(僅1%之低,此組包括藍田匯景廣場新城市廣場);前者因為業權早已賣散,兼舖位「劏」到極細(平均大小約為800多呎,比新城市的4770呎相差五倍之多),難怪匯景每多人流如鯽,且充滿市井氛圍:

圖六: 業權分散商場明顯商舖較多,種類亦眾,故此消費經歷絕對不會千篇一律

由此可見,不但由藏富於民、商號自主的社會目的,還是為市民增加消費選擇甚至更廉物品價格去看,似乎政府應該考慮賣地之後商舖賣散的經濟社會效益,而非全由方便規劃、容易管理的官僚角度出發?除此之外,在經濟單一性、財富集中度方面考慮,商舖業權多些拆散更有其政策聲譽效果(如:不是偏幫最富有的一群人玩大富翁遊戲)?


筆者特別鳴謝香港大學房地產及建設系鄧展聰同學協助收集及整理本文相關數據及圖表

2010年6月29日星期二

增加供應:政府係度等觀音顯靈乎?


圖一:二手量值同遞新高



琴日中原公布2010年上半年樓宇成交預測(見文匯報B6頁)再度凸顯依家樓宇供應係政府「唔賤賣土地」呢個教條下歪曲得幾離譜:上半年二手私人住宅成交量同成交值雙雙創下九七年以來上半年買賣新高(圖一),證明本港樓市喺一月嘅減少承擔風險(de-risking)兼四月嘅歐豬危機左右夾擊下仍然穩如泰山,更喺何文田賣地後極速反彈,成就六月大旺市。

警號一:二手量值雙雙創高,一手量奀價高

咁香江能獨善其身又有乜唔好呢?問題出喺一手成交上囉!喺二手亢奮之時,今年上半年一手買賣宗數卻創下九七年以來第三低,可見供應短缺已到病入膏肓嘅地步;雖然有九招十二式嘅因素會對一手成交量有些少影響,但係今年一至六月嘅一手成交值卻一啲都唔曳,九七至今十五年間中上席位有佢一份!

警號二:豪宅地王搶手,豪宅新盤雨中熱賣

咁即係代表樓價再創新高啦,但係政府喺新天價一百零九億賣出佛光街幅地後仍然麻木不仁,對呢個爆表級嘅警號似乎沾沾自喜,無動於衷……如果任何有市場觸覺嘅人係度掌舵,第一件事就會抄晒所有可賣嘅豪宅地皮出嚟快快應付需求,兼將本來係中價樓嘅地劃成低密度住宅,實行餵到佢滯先停手。上周末喺暴雨中231個逾千萬西九龍豪宅單位喺三小時之內一搶而空,喺另一個訊號,重唔加快賣地,等神蹟乎?

我地偉大嘅司局長們一係就過度投入起錨運動,一係就缺乏經濟敏銳度,等到依家都毫無動作嚟滿足呢個龐大市場需求。睇嚟政府又會失卻先機,最終恐怕由主動出擊滿足市場需要變成要被動招架「蝸居」族同居屋政客嘅四面楚歌!

切勿跟經濟原則過唔去

市場最擔心者莫過於官員們屈服於壓力,再度起動居屋機器,分流本應投向私人市場可即時止渴嘅供應至一個四五年後先至姍姍來遲嘅房委產物。記得信報論壇中有專家分析:如果攞三萬個單位嚟攤分六千億嘅流動性,會每個單位承受到二千萬圓,但係如果政府分流咗二萬去居屋或公屋,咁剩低嗰一萬個私人單位嘅土地供應就要賣到六千萬個先吸晒啲熱錢。


咁即係話,斬碎個市場嘅結果喺本來私人樓價只會由一千萬(註)升一倍去二千萬就停,但係因為要起居屋收起啲供應而令私人樓價升五倍到六千萬。到時泡沫心態將一發不可收拾,想唔全民炒樓都幾難。如果因為供應策略錯誤而真係分流起咗居屋,到時就算打個五折(即是三千萬)嚟賣,居屋價錢都要貴過將所有三萬個單位嘅土地賣俾私人市場嘅價錢(一千萬)!

喺美國上星期掀起海耶克熱潮(其通《往奴役之路》一書喺24小時內賣出一萬三千本,並急速竄上亞馬遜暢銷榜首位!喺執筆時仍高踞第六名),點解?因為美國人民開始覺得金融危機已經導致政府權力極度坐大,開始越來越有自由被剝奪嘅疑慮。筆者在此引述呢位大師嘅點滴智慧,希望本港參與政策制定嘅各方愛護我哋現在所擁有嘅寶貴嘅自由。
海耶克曰:「非常時刻」永遠是侵蝕對個人自主權保障的托辭。
幾時會係香港樓市嘅「非常時刻」呢?

2010年2月23日星期二

財政預算—土地供應/維港海港篇

財爺曾俊華聽日發表嘅20102011年度預算案無可避免地會提及土地供應相關嘅預測,以及對政府收入嘅影響。我地且睇睇過去幾年喺呢個舉足輕重嘅財政項目喺預測同執行上有乜規律,兼問一問責舊年預算中另一政策…

土地供應大縮水,財爺年年跌眼鏡?

表一:賣地預算與實現嘅分差



筆者已喺十二月廿九日文章「土地供應策略製造港樓泡沫」分析過政府近年以嚴控供應嚟制造高地價嘅表面證據;今次再進一步研究供應細節,發現政府除咗喺「私人協約方式批地」(主要係港鐵上蓋物業,03-08年共批出26,966個單位)同「契約修訂」(即係發展商補地價,共29,574個單位)外,基本上喺土地拍賣呢一辦毫無建樹(只提供15,290個單位,即僅僅五分之一而已,見表一);而且港鐵項目係因為冇得拖,有車站開左迫住起埋屋先畀政府放佢一馬,至於補地價就更加係發展商死纏爛打咁爭返嚟先有咁多…



結果就如圖一所見,直接賣地所提供嘅單位大部分財政年度少於總供應嘅兩成,更有趣嘅就係財爺亦因此年年係土地收入呢一欄估錯——唔但只放棄預測賣地量,連港鐵同補地價嘅供應量都平均低估四成,可見地政署把關把得幾嚴!

所以希望財爺今次好好同林局長溝通吓,以防到出年呢個時候要四圍撲水?更希望喺土地供應上今次能夠做一個稍為準啲嘅預測,能夠符合本港樓宇長線需要(本港平均每年有機需求大概係三萬六個單位左右)。此外,請財爺把公屋預算(供應單位數目兼財政資助銀碼)細節全部擺出來,畀社會有數據可以理性地判斷呢項福利係唔係減少私人市場供應兼推高私樓樓價嘅真正原因?

救救維港,勿再推搪

09/10年預算演講有提到「立法會已批准開設一名首長級職位以領導一個海濱工作專責小組,並在發展事務委員會下成立小組委員會…」,只是事到如今,好似都冇一個首長級嘅負責人嚟為民請命,於是所有民間好提議甚至係官方好意向都繼續喺缺乏捍衞者狀態下繼續磋跎歲月,讓更多嘅海旁土地喺無統籌之下繼續被分割流離開去。是否喺時候設立呢個專員嘅預算,起碼為下一步打好基礎?

2009年12月29日星期二

土地供應策略製造香港樓市泡沫

琴日大埔白石角兩塊土地百億成交,算係大新聞;不如就借題發揮,也談賣地。筆者喺本月一號之文章中已經分析咗香港土地供應結構同樓市泡沫嘅關係(即係唔應該有公營房屋分薄私人市場供應,直接唧高私樓價格),今趟再討論吓喺私人土地呢塊細啲嘅餅内政府又喺供應策略上做錯咗乜嘢。

政策擴大樓價波幅

港英年代,中英談判時限定香港每年不得賣地超過五十公頃呢個緊箍咒,係本港土地政策上行錯嘅第一步;即管呢個係外來強加嘅政策,但係對回歸後港府施政開咗一個極壞嘅先例,就係令佢抗拒唔到「控制樓價係施政嘅一部分」呢個誘惑;而舞動樓價嘅最重要槓桿,莫過於政府已操作稔熟之「高地價政策」矣!

附圖中極明瞭可見嘅現象就係:喺84-97年間樓價點升供應都唔郁每年賣岀嚟嘅住宅土地大概係三十公頃左右。期間,香港樓價升咗七倍半(以差餉物業估價署整體樓價指數計),高於呢段時間内人均GDP嘅四點二倍升幅。

董建華時代—價跌供應升

圖:住宅用途土地供應與樓價嚴重脫節(84-97:價升供應唔郁,98-02:價跌供應升,03-09:價升供應跌)


回歸之後,特首董建華推行八萬五概念,理論上已經錯誤(香港一年得個三至四萬個家庭形成,淨係公營房屋於97-02年每年都有平均三萬九個單位供應,就算私人市場一個單位唔落成,都綽綽有餘,邊處使八萬五咁多!);實際結果易應驗咗政府唔應該插手市場,控制價格呢個真理—君不見建華之治六年期間,住宅土地供應量喺樓價下瀉六成半嘅慘況下,仍然較九七年大漲近一半【圖】!

曾蔭權時代—價升供應跌

現任特首曾蔭權似乎吸收咗佢上手嘅經驗,反其道而行至另一極端—喺03-09年間樓過倍同發展商勾地被拒76次嘅情況下,政府所賣出嘅住宅土地屢創新低,甚至比港英年代更吝嗇【圖】!不過,董曾時代所相同嘅一點就係:政府土地供應既唔係爲滿足人口增長需求,亦唔係先市場一步嚟減少樓價波幅,而係喺有意無意之間,係升市將樓價推得更高,喺跌市將之踩得更殘。。。

長綫供應滿足宏觀需求,短線滿足多變嘅市場

由以上討論可見,政府係永遠估錯市嘅;與其吃力不討好地嘗試去控制樓價(特別係好似而家咁打住「市場主導」嘅幌子卻暗裏實施高地價政策),倒不如重返積極不干預政策,畀市場嘅集體智慧嚟判斷需求多少,再由之勾取所需嘅土地。政府唯一應該做嘅只係提供足夠容量(即是土地供應),畀私人市場做最優化、最有效率嘅資源分配。曾特首,你話啱唔啱!